Решение от 28 августа 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                   г. Краснодар
 
    Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
 
    Председательствующего        Мартюшенко Л.И.
 
    при секретаре               Наумовой И.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственной жилищной инспекции Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления государственной жилищной инспекции Краснодарского края № от 31.01.2013г., которым он, как директор ООО «Управляющей компании «Кубань», был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование жалобы указывает, что постановление о привлечении к административной ответственности незаконно и необоснованно, поскольку административным органом нарушен порядок возбуждения и рассмотрения административного дела, он не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, дате рассмотрения дела административным органом, копию постановления не получал. ФИО1 просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дне и времени слушания дела извещен неоднократно телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав доводы жалобы материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    Из представленных материалов следует, что ФИО1, как директор ООО «УК «Кубань» совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ, то есть нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Доводы заявителя о том, что административным органов нарушен порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд не может признать состоятельными.
 
    Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела инспекции контроля Государственной жилищной инспекции по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ в связи с выявленными нарушениями при управлении, обслуживании и содержании жилого многоквартирного <адрес>, выразившиеся в непринятии мер восстановления тепловой изоляции на трубопроводах центрального отопления, установке поверенных контрольно-измерительных приборов (манометров) на вводе инженерных сетей ЦО.
 
    При составлении протокола ФИО1 не присутствовал, однако был надлежаще извещен, что подтверждается уведомлением о вызове для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которое направлено заказным письмом в адрес ООО «Управляющая компания «Кубань» <адрес>, которое принято сотрудником управляющей компании – экономистом ООО «УК «Кубань» ФИО3(л.д.28).
 
    ДД.ММ.ГГГГ государственная жилищная инспекция Краснодарского края известила ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по адресу г.Краснодар <адрес> каб.25.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением № ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Направление копии постановления по месту регистрации правонарушителя - Краснодарский край, <адрес>, хут. Ленинский <адрес>, а не по месту его фактического проживания в <адрес> суд рассматривает как основание для восстановления заявителю, в соответствии часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, срока обжалования постановления государственной жилищной инспекции.
 
    Указанное процессуальное нарушение носит несущественный характер и не влияет на полноту и объективность рассмотрения дела.
 
    Оценив все имеющиеся в деле доказательства, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает, что вина должностного лица – директора ООО «Управляющая компания «Кубань» ФИО1, выразившаяся в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, материалами дела подтверждается полностью.
 
    С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления, поскольку жилищной инспекции Краснодарского края были правильно определены и доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, все выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права нет, наказание назначено в пределах санкций указанной статьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Постановление государственной жилищной инспекции Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.
 
    Судья