Решение от 28 августа 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ирбит,             28августа 2013 года
 
        Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Логинов М.Л.,
 
    при секретаре Гурьевой Н.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Фольца Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района, в котором созданИрбитский районный суд Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ
 
у с т а н о в и л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Ирбитский районный суд Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ годаиндивидуальный предпринимательФольц Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он не выполнил в установленный срок предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в области безопасности дорожного движения, а именно: транспортные средства осуществляющие городские перевозки не оснащены в установленном порядке, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ. Емуназначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    ИП Фольц Ю.А. подал жалобу, в обоснование которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям:
 
    По ч. 1 ст. 19.5 КоАП субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица. Протокол о привлечении к административной ответственности составлены в отношении Индивидуального предпринимателя, в постановлении мирового суда ссылки на то, что Фольц Ю.А. является должностным лицом нет, следовательно, он является Индивидуальным предпринимателем, данный факт судьей не был учтен и постановление вынесено в отношении Фольц Ю.А. т.е. индивидуального предпринимателя. Согласно ч.2 ст. 27 Арбитражный процессуальный кодекс РФ связывает подведомственность дел арбитражному суду по субъектному составу с правовым положением сторон спора, следовательно, Мировым судьей нарушено процессуальное законодательство, а именно правило подсудности.
 
    Во вторых. Как следует из диспозиции ч.1 ст. 19.5 КоАП, административная ответственность по указанной статье наступает в том случае, если в установленный срок не было исполнено законное предписание органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Чего, по его мнению, сделано не было.
 
    Исходя из содержания приведенной нормы, суд при рассмотрении настоящего административного дела должен был выяснить законность предписания, вынесенного УГАДН.
 
    Считает вынесенное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено в отношении ИП Фольц Ю.А. в нарушение действующего законодательства, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются впорядке, определяемом Правительством Российской Федерации (абзац введен Федеральным законом от 14.06.2012 № 78-ФЗ).
 
    В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" Правительство Российской Федерации приняло Постановление № 1213 от 23.11.2012 года и установило, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации. Настоящее постановление вступило в силу с 1 апреля 2013 г.
 
    Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. № 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы" Министерство транспорта Российской Федерации Приказом от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемыхтахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (далее Требования).
 
    Согласно Приложения № 2 Требований «Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами», тахографами оснащаются определенные категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, за исключением:транспортных средств категории М2, МЗ, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки.
 
    Осуществление именно городских и пригородных перевозок подтверждается Лицензией, договором обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, договором на организацию пассажирских перевозок транспортом общего пользования по маршрутам единой маршрутной сети, Постановлением Главы, Паспортом маршрута № 111, вид деятельности судом не оспаривается. Данный Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 № 36вступил в законную силу с 01.04.2013 г.
 
    Судом, ссылка на данный Приказ отклонена по причине, что данный акт не относится к актам лицензионного законодательства. Хотя одним из лицензионных требованием является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в области лицензируемого вида деятельности, а именно в данном случае пассажирских перевозок.
 
    В Приказе чётко прописано, «за исключением» транспортных средств городских и пригородных маршрутов, т.е. установка тахографов не требуется, не нужна, исключена.
 
    Однако судом трактовка данного Приказа своеобразна, а именно, если не оснащаться тахографами, то иным оборудованием для соблюдения водителем режимов движения, труда и отдыха. Иных контрольных устройств законодательством и подзаконными правовыми актами не предусмотрено. Контроль за режимом труда и отдыха водителей ведется работодателем посредством ведения кадровых документов, а именно, штатным расписанием, графиками работы водительского состава, табеля учета рабочего времени, графики отпусков, расписание и график движения транспортных средств в городском и пригородном сообщении. Считает, что основания для выполнения выданного ему Предписания отсутствовали, УГАДН не разобралось либо проигнорировало, изданный и вступивший в законную силу Приказ, утверждённый их же вышестоящей организацией, а именно Министерством транспорта Российской Федерации.
 
    Просит суд отменить постановление по делу № мирового судьи судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Ирбитский районный суд Свердловской области вынесенное ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Фольц Ю.А., являющегося индивидуальным предпринимателем полностью.
 
    Прекратить производство по делу № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании ИП Фольц Ю.А. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям и дополнил, что перевозки им осуществляются в соответствии с Правилами перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ г. №. Перевозки только городские, по регулярным маршрутам №. Все транспортные средства используемые им относятся к категории М2 до 5 тн. Одно транспортное средство осуществляет перевозки по заказу, оно оборудовано тахографом. Иных контрольных устройств кроме тахографов не имеется. Кроме того все транспортные средства оборудованы системой ГЛОНАСС, которая имеет все функции которые имеются у тахографа и плюс дополнительные функции.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля С.. суду пояснил, что в соответствии с ФЗ № 99 «О лицензировании видов деятельности», лицензиат обязан выполнять условия лицензирования ст. 8.В соответствии с. «е» ч. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (ред. от 02.04.2012) «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются: использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха. В приказе № 36 указано, что транспортные средства относящиеся к категории М2, МЗ, могут не оснащаться тахографами, следовательно они должны быть оборудованными иными средствами техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха. Однако, какие иные средства контроля он назвать не может.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению.
 
    Выводы мирового судьи о виновности ИП Фольц Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основаны на достаточных доказательствах исследованных в судебном заседании.
 
    Частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    То есть ответственность предусмотрена только за невыполнение законного предписания.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Фольц Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года в 00:00 не выполнил предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, не оснащены автобусы в установленном порядке, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, нарушение ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п. 4е ПП РФ от 02.04.2012 № 280.
 
    Из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что необходимо выполнить следующие мероприятия: № 2 Обеспечить ст. 20. ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п. 4е ПП РФ от 02.04.2012 № 280 в части: Оснастить автобусы в установленном порядке, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.
 
    Актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание № в данной части не выполнено.
 
    Однако,предписание в части оснащения автобусов в установленном порядке, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, не может быть признано законным по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:
 
    - оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 4е Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 предусмотрено, что лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха.
 
    Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 № 1213 утверждены требования к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы.
 
    Пунктом 1 данного постановления установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.
 
    Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 № 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (зарегистрировано в Минюсте России 07.03.2013 № 27574) утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (далее - Требования).
 
    Согласно Приложению № 2 Требований "Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами" тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации:
 
    - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2);
 
    - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория МЗ);
 
    - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория № 2);
 
    -транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория №3);
 
    за исключением: транспортных средств категории М2, МЗ, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112.
 
    Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 № 36 вступил в законную силу 01.04.2013.
 
    Предписание № 750 выдано 08.05.2013 года и п. 2 его, невыполнение которого вменяется ИП Фольцу Ю.А. не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством для транспортных средств категории М2, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, в связи с чем не может быть признан законным.
 
    При таких обстоятельствах, обязанность предпринимателя по оборудованию тахографами транспортных средств категории М2, осуществляющих городские регулярные перевозки, то есть выполнения п. 2 предписания№ 750 отсутствует.
 
    Вопреки доводам инспектора Семенова М.Н., иных технических средств контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, которыми могут быть оснащены автобусы в установленном порядке, судом не установлено.
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае не оборудование предпринимателем транспортных средств техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения труда и отдыха, то есть неисполнение несоответствующего требованиям закона (незаконного) п. 2 предписания № 750 не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Данные обстоятельства мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не проверила надлежащим образом, в связи с чем дала неверную и преждевременную оценку исследованным доказательствам, указав, что ими подтверждается вина ИП Фольца Ю.А.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.
 
    На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
 
        Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Ирбитский районный суд Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Фольца Ю.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
        Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в порядке предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Судья - /подпись/
 
    ВЕРНО:
 
    Судья Ирбитского                            М.Л. Логинов
 
    районного суда