Решение от 28 августа 2013 года

    Дело №*** г.
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    28 августа 2013 года г. Елец Липецкой области
 
    Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Соседовой М.В.,
 
    при секретаре Захаровой Н.В.,
 
    с участием представителя ЗАО «.............» ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** г. по иску закрытого акционерного общества«.............» к ФИО1 о возмещении ущерба,-
 
установил:
 
    ЗАО «.............» обратились с иском к ФИО1 о возмещении вреда. При этом истец ссылался на то, что между ЗАО «.............» и ответчиком был заключен ученический договор №*** от 14.12.2012 г. на профессиональное обучение по специальности водитель автомобиля БелАз по индивидуальной форме обучения (по месту нахождения организации), в соответствии с условиями которого, истец выплатил ответчику денежные средства в размере 9 939 рублей (стипендия). В свою очередь ФИО1 нарушил условия ученического договора, а именно расторгнул трудовые отношения, не проработав у истца оговоренный в п.2.3 ученического договора срок (1,5 года) и не возместил истцу денежные средства 9 939 рублей. При увольнении ответчика, денежных средств для удержания данной суммы не хватило. 21 мая 2013 г. в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о возвращении денежных средств. Истец полагает, что с учетом отработанного времени, с ответчика подлежит взысканию 7601 рубль 49 копеек ( 939 рублей :540 дней (1,5 года) х 413 дня (фактически отработанное время). Кроме того, по результатам работы за апрель 2013 г. у ответчика был выявлен перерасход дизельного топлива в количестве 223,16 литров на общую сумму 5 661 рубль 67 копейки (заявление об устранении опечатки в исковом заявлении л.д.69), при увольнении с ФИО1 была удержана часть этой суммы, а именно 4045 рублей 74 копейки, поэтому истец полагает, что за ответчиком осталась задолженность в связи с перерасходом топлива в размере 1615 рублей 83 копейки (5661 рубль 57 копеек – 4045 рублей 74 копейки). Просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 9217 рублей 32 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    Представитель истца ЗАО «.............» ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала исковое заявление по основаниям, указанным в иске, считала возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание, не явился, был извещен по месту его регистрации (что подтверждается конвертом –л.д, 82, письмом и.о. начальника отдела УФМС России по N... в N... от 13.07.2013 №***- л.д.83), конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».
 
    Как следует из ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    В соответствии со ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
 
    Таким образом, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, однако ответчики для получения заказного почтового отправления не явился, в связи с чем, суд находит действия ответчика, как отказ от принятия судебной повестки.
 
    Согласно ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения истца, положений ст.ст.233-237 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит правовые основания для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно ч.1 ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
 
    Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.
 
    Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового Кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
 
    В судебном заседании установлено, что между ЗАО «.............» и ФИО3 был заключен ученический договор №*** от 14.12.2012 г. на профессиональное обучение в индивидуальной форме по месту нахождения организации лицом, ищущим работу, по условиям которого ЗАО «.............» привлекал квалифицированного специалиста из числа работников предприятия для профессионального обучения (стажировки ) ФИО1 по специальности водитель автомобиля «БелАз», занятого на транспортировке горной массы (п.1.1 договора), продолжительность профессионального обучения с 14.12.12 по 08.01.2013 г. ( п.1.2 договора), форма обучения – индивидуальная обучение происходит по месту нахождения истца согласно графика (п.1.3- 1.4 договора).
 
    В соответствии с п.5.1 вышеуказанного договора ЗАО «.............» выплатил ФИО1 стипендию в размере 9 939 рублей. Это подтверждается платежным поручением (л.д.72), ведомостью №*** (л.д.74-77).
 
    В свою очередь в соответствии с п.2.3 ученического договора от 14.12.2012 г. ответчик брал на себя обязательства после окончания обучения заключить трудовой договор с истцом и проработать у него не менее полутора лет, а в соответствии с п.3.2 этого договора ФИО1 также брал обязательство полностью возместить истцу денежные средства, выплаченные ЗАО «Ольшанский карьер» за период обучения (стажировки) в случаях, если ответчик по окончания ученичества без уважительных причин не выполнит свои обязательства по настоящему договору.
 
    В судебном заседании так же был исследованы приказ от 14.12.2012 г.№*** о заключении ученического договора (л.д.41), учебный план (л.д.42), заключение о прохождения обучения (стажировки) по профессии водитель автомашины БелАз (л.д.44).
 
    Как следует из приказа от 09.01.2013 г. №***-к, ответчик с 09.01.2013 г. был принят на работу в ЗАО «.............» по профессии водитель 1 автомобиля Белаз, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе (л.д.45) и с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).
 
    Таким образом, на основе анализа представленных доказательств, судом делается вывод, что истец выполнил свои обязательства по ученическому договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осуществил обучение ответчика, оплатил ему стипендию и по окончанию ученического договора принял на работу по специальности, по которой ФИО1 проходил обучение.
 
    В свою очередь ответчик нарушил условия ученического договора, поскольку в соответствии с приказом № ОКООООООО29 от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ. Следовательно, в соответствии с п.3.2 договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был обязан возместить выплаченную стипендию.
 
    В судебном заседании исследовалось уведомление о необходимости оплатить задолженность по ученическому договору (л.д.57)
 
    В суде был исследован расчет истца о взыскании суммы ущерба. а именно
 
    9939 рублей (выплаченная стипендия) : 540 дней ( срок который надлежало отработать) х 413 дня - фактически не отработанное время = 7601 рублей 49 копеек.
 
    Суд принимает во внимание данный расчет и рассматривает настоящее дело в пределах заявленных истцом требований.
 
    Согласно ст. 249, 207 ТК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика затраты истца на его обучение в размере 7601 рублей 49 копеек.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу
 
    ФИО3 в период его работы был допущен перерасход дизельного топлива в апреле 2013 года в количестве 223,16 литров на сумму 5661 рубль 57 копеек исходя из следующего 223,16 л. х 25 рублей 37 копеек –стоимость в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ –л.д.49).
 
    Это подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ№*** с приложением – расчетом дизельного топлива для БелАза (л.д.60-61), карточкой работы ТС период апрель 2013 г. 9л.д.51) выпиской от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.71), путевыми листами за апрель 2013 г. (л.д.52-55), расчетом перерасхода топлива по каждому путевому листу за апрель 2013 г (л.д.50).
 
    В связи с вышеуказанным приказом от ДД.ММ.ГГГГ было дано распоряжение об удержании с ФИО1 (из его заработной платы) суммы ущерба 5661 рубль 57 копеек.
 
    В судебном заседании также исследовались: положение о материальном поощрении водителей за экономию ГСМ ( порядке взыскания стоимости перерасхода ГСМ л.д.64), договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.47)
 
    При увольнении с ФИО1 была удержана сумма в счет возмещения ущерба, 4045 рублей 71 копейка, что подтверждается расчетным листком за май 2013 г., следовательно, с него подлежит взысканию 1615 рублей 83 копейки (5661 рубль 57 копеек-4045 рублей 71 копейка)
 
    Таким образом, с ФИО1 в пользу ЗАО «Ольшанский карьер» подлежит взысканию 9217 рублей 32 копейки (1615 рублей 83 копейки +7601 рубль 49 копеек).
 
    Платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ на суму 400 рублей подтверждается, что истец уплатил государственную пошлину при обращении с данным исковым заявлением в суд в указанных размерах.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей
 
    Следовательно, всего с ФИО1 в пользу ЗАО «.............» подлежит взысканию 9617 рублей 32 копейки (9217 рублей 32 копейки + 400 рублей).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-244 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить требования закрытого акционерного общества «.............» к ФИО1 о возмещении ущерба в полном объеме.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Ольшанский карьер» 9617 ( девять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 32 копейки
 
    Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: Соседова М.В.