Дата принятия: 28 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 апреля 2014 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи – Сосновской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голозубова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Голозубов ФИО10, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Голозубов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
Не согласившись с вынесенным административным постановлением, Голозубов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав требования жалобы тем, что транспортным средством он не управлял, сидел на пассажирском сиденье, поэтому отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения; при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении понятые отсутствовали; на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не направлялся; мировым судьей необоснованно отказано в вызове и опросе в судебном заседании свидетеля ФИО9 и понятых; в постановлении мирового судьи содержится ссылка как на доказательство – протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3; виновность Голозубова С.В. не доказана.
В судебное заседание Голозубов С.В. и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От защитника ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в другом судебном заседании. В удовлетворении ходатайства отказано, о чем вынесено определение. В связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия Голозубова С.В. и его защитника.
Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Голозубов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД, при наличии достаточных оснований (признаки алкогольного опьянения), не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Кроме того, в силу закона (ст.12.26 КоАП РФ) с объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, по смыслу закона основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Виновность Голозубова С.В. подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Голозубова С.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; объяснениями свидетелей (понятых) ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом <данные изъяты> ФИО7; рапортом <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Голозубова С.В., свидетелей ФИО7, ФИО8 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.
Отказ Голозубова С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых. Замечаний ни от понятых, ни от Голозубова С.В. не поступило.
Основанием для отстранения Голозубова С.В. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Отказ Голозубова С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается письменными объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапортом <данные изъяты> ФИО7 и его объяснениями в судебном заседании.
Голозубову С.В. разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, однако от подписей в протоколах, акте он отказался, что не свидетельствует о незаконности процессуальных действий.
Процедура направления Голозубова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдена, каких-либо процессуальных нарушений не допущено, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Голозубов С.В. отказался, документы составлялись в присутствии Голозубова С.В.
У суда нет оснований не доверять объяснениям свидетелей, поскольку они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, также им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
Факт управления транспортным средством Голозубовым С.В. подтверждается материалами дела: рапортами сотрудников полиции, их объяснениями в судебном заседании, а также объяснениями самого Голозубова С.В. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Так, Голозубов С.В. мировому судье пояснил, что он управлял автомобилем, вез друга домой, до этого пил энергетический напиток.
Версия Голозубова С.В. о том, что за рулем автомобиля был его друг ФИО9, была выдвинута Голозубовым С.В. только при подаче апелляционной жалобы.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения и удовлетворению не подлежат, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности Голозубова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Все ходатайства Голозубова С.В. были рассмотрены мировым судьей и в их удовлетворении обоснованно отказано, мотивы отказа изложены в постановлении.
Наказание Голозубову С.В. назначено с учетом характера и тяжести совершенного им правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, жалоба Голозубова С.В. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Голозубов ФИО10 <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, – оставить без изменения, жалобу Голозубова С.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.А.Сосновская
