Дата принятия: 28 апреля 2014г.
№2-431/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2014 года г.Янаул
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Р.Р.Зиязтинова,
при секретаре Портяновой А.А.,
с участием представителя ответчиков адвоката Хасиповой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Ахиярову Б. В., Хузину Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд с иском к Ахиярову Б.В., Хузину Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 128289 рублей 48 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3765 рублей 79 копеек.
Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком Ахияровым Б.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Ахиярову Б.В. был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей сроком на 24 месяца, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начиная со следующего дня за днем предоставления кредита, по день возврата кредита на остаток задолженности по кредиту. В соответствии с п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ответчиком кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга он обязуется выплачивать пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хузиным Р.Н. Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме. Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 128289 руб. 48 коп., в том числе сумма основного долга 66544 руб. 94 коп, сумма начисленных процентов 20361 руб. 96 коп., пеня по просроченному основному долгу 25377 руб. 06 коп., пеня по просроченным процентам 16005 руб. 52 коп.
Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ахияров Б.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту его жительства, о чем свидетельствует заказное письмо с уведомлением, возвращенная в суд с отметкой о том, что адресат отсутствует, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика назначен адвокат Янаульской БРКА, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Ответчик Хузин Р.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, направил в суд представителя, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчиков адвоката Хасипова Г.М., действующая на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в иске. Считает размер неустойки завышенным, у Хузина тяжелое материальное положение, жена не работает, доход Хузина составляет 11000 рублей в месяц, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав доводы представителя ответчиков, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между истцом и ответчиком Ахияровым Б.В., истец передал Ахиярову Б.В. денежные средства в сумме 100000 рублей на срок 24 месяца, а Ахияров Б.В. обязался возвратить указанную сумму кредита с уплатой 0,15% в день со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита на остаток задолженности по кредиту, что подтверждается самим кредитным договором, графиком платежей - приложением № к договору, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме 100000 рублей на счет ответчика.
Ахияров Б.В. свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, допустив просрочку исполнения, что подтверждается выпиской по счету просрочки основной задолженности Ахияровым Б.В., расчетом задолженности, составленным истцом, уведомлением о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 66544 рублей 94 копеек.
Как следует из письменного уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ года, почтовой квитанции о направлении заказного письма, истец направил Ахиярову Б.В. уведомление о расторжении договора и досрочном погашении образованием задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.
Из п.1.4 кредитного договора и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и Хазиным Р.Н., следует, что исполнение обязательств Ахияровым Б.В. по кредитному договору обеспечено поручительством, поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме (основной долг, проценты по нему, неустойка, убытки).
Как следует из письменного уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ г., почтовой квитанции о направлении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ г., истец направил Хузину Р.Н. уведомление о расторжении договора и досрочном погашении образованием задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.
Таким образом, в соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» вправе требовать от ответчиков уплаты в солидарном порядке принадлежащих ему денег в размере 66544 рублей 94 коп.
Согласно ст.809 ГК РФ, п.1.3 кредитного договора займодавец имеет право на получение процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день на остаток задолженности по кредиту. По расчету, представленному истцом, задолженность по процентам за пользование на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20361 рубль 96 коп. Данный расчет суд признает верным.
Далее, в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно № кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ответчиком ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении просроченной задолженности заемщик обязуется выплачивать пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка на ДД.ММ.ГГГГ по расчету, представленному истцом, составляет 25377 рублей 06 коп. по просроченному основному долгу, 16005 рублей 52 коп. по просроченным процентам. Данный расчет суд признает верным.
Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Данная позиция отражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 года № 219-О, от 16 декабря 2010 года N 1636-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1075-О-О, от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 24 октября 2013 года N 1664-О и др.).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Суд, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств данного дела, из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает размер неустойки чрезмерно высоким, 1% за каждый день, более 360% годовых, что многократно превышает учетную ставку Центробанка РФ и индекс потребительских цен, утвержденный Постановлением Госкомстата РФ, с учетом всех обстоятельств явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 10000 рублей по просроченному основному долгу и до 5000 рублей по просроченным процентам.
Таким образом, в соответствии со ст.807-811,819 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 66544 рублей 94 коп, проценты за пользование займом в размере 20361 рубля 96 коп., неустойку в размере 10000 рублей по просроченному основному долгу, и в размере 5000 рублей по просроченным процентам.
В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что ответчик существенно нарушили условия кредитного договора, допустив просрочку исполнения, Таким образом, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, то есть с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 2991 рубля 36 коп, расходы по госпошлине подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Ахиярову Б. В., Хузину Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ахиярова Б. В., Хузина Р. Н. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» солидарно задолженность по кредитному договору в размере 66544 рублей 94 коп. основного долга, 20361 рубля 96 коп. процентов за пользование кредитом, 10000 рублей пени по просроченному основному долгу, 5000 рублей пени по просроченным процентам.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» и Ахияровым Б. В. расторгнуть.
Взыскать с Ахиярова Б. В., Хузина Р. Н. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1495 рублей 68 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Янаульского
районного суда РБ Р.Р.Зиязтинов
Решение не вступило в законную силу
