Решение от 28 апреля 2014 года

подлинник
 
Дело № 2-154/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года                              г. Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,
 
    при секретаре Евсеевой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клименко А.А. к Шалатонову И.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Клименко А.А. обратился в суд с иском к Шалатонову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, виновником которого является Шалатонов И.В., управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ледовских Н.Н. В действиях Клименко А.А., как второго участника ДТП, сотрудники ГИБДД вины не усмотрели. В результате ДТП принадлежащий Клименко А.А. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Согласно заключению ООО «ОЦЕНКА плюс» рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 352 138 руб. 88 коп. Страховая компания «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу 120 000 руб. в счет возмещения материального ущерба. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Шалатонова И.В. 232 138 руб. 88 коп. в счет возмещения материального ущерба, а также судебные расходы в размере 20 000 руб. за оказание юридической помощи и расходы по оплате госпошлины в размере 5 521 руб. 39 коп.
 
    Истец Клименко А.А., представитель истца Клецкин Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От представителя истца Клецкина Д.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца, а также уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика Шалатонова И.В. с учетом проведенной по делу судебной экспертизы 157 818 руб. 97 коп., а также судебные расходы в размере 20 000 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 5 521 руб. 39 коп.
 
    Ответчик Шалатонов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, отправленные в адрес ответчика заказные письма с уведомлением о вручении по известному месту жительства <адрес> возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных извещений как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ответчик Шалатонов И.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на <данные изъяты> принадлежащем Ледовских, дорога не была подсыпана, был снежный накат, не справившись с управлением, его автомобиль занесло, и он совершил наезд на автомобиль истца, который стоял на развилке. Полагает, что ответственность должен нести собственник автомобиля КАМАЗ Ледовских (л.д. 76).
 
    Третье лицо Ледовских Н.Н., представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией.
 
    Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие истца и с учетом надлежащего уведомления ответчика и третьих лиц.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО5 с учетом уточнений обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл. 59 Гражданского кодекса РФ. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба взыскивается в силу статей 1064, 1072 ГК РФ с причинителя вреда.
 
    В силу п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. 00 мин. на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ледовских Н.Н., под управлением Шалатонова И.В., и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Клименко А.А., при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, Шалатонов И.В. при движении юзом, совершил наезд задним бортом полуприцепа на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Клименко А.А.
 
    Причиной ДТП послужило нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения водителем Шалатоновым И.В., в нарушение которого он не учел погодные и метеорологические условия на дороге, не выбрал безопасную скорость движения, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, письменными объяснениями водителей Шалатонова И.В. и Клименко А.А., данными ими в ходе расследования обстоятельств ДТП, схемой ДТП.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено нарушение ответчиком Шалатоновым И.В. п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Допущенные Шалатоновым И.В. нарушения данного требования Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением технических повреждений автомобилю истца, то есть с причинением материального ущерба Клименко АА.
 
    Гражданская ответственность Шалатонова И.В., как владельца транспортного средства, застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость материального ущерба от повреждения транспортного средства (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) на момент оценки составляет 444 336 руб., рыночная стоимость материального ущерба от повреждения транспортного средства (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) на момент оценки составляет 352 138 руб. 88 коп. (л.д. 15-31).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба (с учетом износа), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки HOWO-ZZ425, 2011 г. выпуска, на дату причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составила 277 818,97 руб. (л.д. 98-108). Указанная экспертиза проведена на основании определения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Суд, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию исходит из того, что объемы работ, наименование деталей, подлежащих замене, определены назначенным судом экспертом на основании исследования материалов дела, административного материала, заключения эксперта о стоимости, акта осмотра транспортного средства, то есть, по мнению суда, с учетом всех обстоятельств и подтверждающих их доказательств по делу. Кроме того, экспертиза проведена на основании определения суда, выбранной судом организацией, эксперт которой предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стороны по делу не являлись непосредственными заказчиками услуги по проведению экспертизы, экспертиза проведена с учетом всех обстоятельств и доказательств по делу, то суд принимает в качестве доказательства стоимости материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля истца, размер причиненного ущерба исходя из стоимости транспортного средства в размере 277 818,97 руб., как наиболее объективный и достоверный. Истец Клименко А.А. также согласно представленным уточнениям, уменьшил размер исковых требований исходя из результатов судебной экспертизы.
 
    ОСАО «Ингосстрах» перечислило Клименко А.А. в счет страхового возмещения 120 000 руб. (л.д. 12-13).
 
    Поскольку размер страхового возмещения с ОСАО «Ингосстрах» ограничен суммой 120000 рублей, следовательно, с ответчика Шалатонова И.В. в силу ст. 1079 ГК РФ подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 157 818 руб. 97 коп., исходя из расчета 277 818,97 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно судебной экспертизы) – 120 000 руб. (страховое возмещение, выплаченное ОСАО «Ингосстрах»).
 
    Суд считает необоснованными доводы ответчика Шалатонова И.В. о том, что ущерб должен возмещать собственник автомобиля <данные изъяты>, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку в силу ст. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина Шалатонова И.В. в причинении механических повреждений автомобилю истца установлена.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя и составление искового заявления в разумных пределах. Вместе с тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 25.0.2010 г. № <данные изъяты>, Определении от ДД.ММ.ГГГГ № №-№ суд не вправе произвольно уменьшать размер взыскиваемых стороной по делу судебных расходов в отсутствие возражений от второй стороны и не предоставления доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, в связи с чем, с ответчика Шалатонова И.В. подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в размере 20 000 руб., поскольку доказательств чрезмерности указанной суммы стороной ответчика не представлено.
 
    Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Шалатоновой И.В. в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4356 руб. 38 коп. исходя из расчета от (157 818 руб. 97 коп. - 100 000 руб.) х 2 % +3200 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233-234 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Клименко А.А. к Шалатонову И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
 
    Взыскать с Шалатонова И.В. в пользу Клименко А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 157 818 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 356 руб. 38 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                 К.Г. Теплякова