Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Дело №...
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 28 апреля 2014 года
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г.,
при секретаре Глечиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герман Сергея Николаевича к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Герман С.Н. обратился в суд к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей.
Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ....... государственный номер ........ .. .. ....г. в ....... на ул.....г..... произошло ДТП при участии водителя С.В.А., управлявшего автомобилем ....... государственный номер ....... и водителя В.И.Т.., управлявшего автомобилем ....... государственный номер ....... Причиной ДТП явилось нарушение водителем С.В.А. правил дорожного движения, а именно п.13.9 ПДД. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «.......». Его гражданская ответственность застрахована в СОАО «ВСК».
.. .. ....г. он обратился в СОАО «ВСК», с заявлением на выплату страхового возмещения. После его обращения страховщик воспользовался своим законным правом на проведение оценки ущерба. С заключением оценщика ему не ознакомили и пояснили, что выплата составит 46 560 рублей. До подачи иска в суд страховое возмещение ему не произвели.
Для установления реального размера ущерба, причиненного в результате ДТП, ему пришлось обратиться в ООО «.......» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету оценщика №... от .. .. ....г. сумма восстановительного ремонта объекта оценки с учетом износа заменяемых деталей составляет 212666 рубль.
Считает, что СОАО «ВСК» нарушило его имущественные права гражданина, тем самым причинило ему нравственные страдания, считает, что компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей будет обоснованной и справедливой.
Просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в его пользу в счет возмещения ущерба 120000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, оплату нотариальной доверенности на представителя в сумме 900 рублей, стоимость услуг телеграфа в сумме 227,90 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, стоимость оплаты услуг представителя в размере ....... рублей.
Истец Герман С.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.50), доверил представлять свои интересы Федоровой И.В.
В судебном заседании представитель истца Федорова И.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.42), дала пояснения, аналогичные иску. В дополнение суду пояснила, что .. .. ....г. ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 46560,32 руб. .. .. ....г. в размере 79667,58 руб. Исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в сумме 900 рублей, стоимость услуг телеграфа в сумме 227,90 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей, стоимость оплаты услуг представителя в сумме ....... рублей. В дальнейшем исковые требования в части взыскания с ответчика расходов за нотариальную доверенность в сумме 900 руб., расходов за услуги телеграфа в сумме 227,90 руб., по составлению искового заявления в сумме 2000 руб. не поддержала, поскольку считает, что они входят в 79667,58 руб., добровольно оплаченные ответчиком.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» Сутулина Д.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. года, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания извещена надлежащим образом (л.д.63), направила в суд письменный отзыв (л.д.59-60), согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик выполнил перед истцом свои обязательства полном объеме, переведя на его счет сумму 46560,32 руб. платежным поручением от .. .. ....г. и сумму 79667,58 руб. платежным поручением от .. .. ....г. года. Считает, что требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку к страховому риску по обязательному страхованию не относится причинение морального вреда или возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды. Вина ответчика в нарушении прав истца не установлена, наличие спора сторон о размере страхового возмещения не является безусловным доказательством нарушения прав истца. Также истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Размер расходов по оплате услуг представителя считает завышенным.
Суд в соответствии со 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, против чего не возражает представитель истца.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу приходит к следующему.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относится к договорам имущественного страхования. Следовательно Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года распространяется на правоотношения, вытекающие из Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... на ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ....... государственный номер ......., под управлением В.И.Т. и автомобиля ......., государственный номер ......., под управлением С.В.А. (л.д.6).
Согласно договору купли-продажи от .. .. ....г. (л.д.10) автомобиль ....... государственный номер ......., принадлежит на праве личной собственности В.И.Т.
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель С.В.А., управлявший автомобилем ......., государственный номер ......., нарушивший, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д.8), протоколу об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д.7) п.13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по лавной дороге, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «.......». Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК» (л.д.10).
Намереваясь воспользоваться правом на возмещение убытков, истец В.И.Т. обратился в СОАО «ВСК» с требованием о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .. .. ....г. (л.д.11). Однако страховое возмещение в предусмотренный законом срок ему выплачено не было.
Истец самостоятельно организовал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля у независимого оценщика ООО «.......», о чем известил ответчика (л.д.12-14), что не противоречит закону.
Согласно отчету №... (л.д.15-38) размер фактических затрат необходимых для восстановительного ремонта автомобиля ....... государственный номер ....... с учетом износа составляет 212 666 руб., что превышает гарантированный размер выплаты. Следовательно, размер неисполненного ответчиком обязательства перед истцом, с учетом лимита ответственности страховщика составил 120 000 руб.
СОАО «ВСК» признало факт ДТП от .. .. ....г. страховым случаем и произвело истцу страховую выплату: .. .. ....г. в размере 46560,32 руб., .. .. ....г. в размере 79667,58 руб., всего 126227,90 руб. Из них 120000 руб.-страховое возмещение, 1227,90 руб.-расходы по оплате доверенности и отправке телеграммы, 2000 руб.-расходы за составление искового заявления, 3000 руб.-расходы по оплате услуг представителя.
Требования истца до подачи иска в суд в полном объеме удовлетворены не были, по вине ответчика были нарушены права В.И.Т., как потребителя, моральный вред, причиненный В.И.Т., подлежит возмещению. С учетом объема и характера причиненных В.И.Т., нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с СОАО «ВСК» в пользу В.И.Т. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд отказывает за необоснованностью.
В связи с рассмотрение дела в суде истцом В.И.Т. понесены расходы по оплате нотариального заверения доверенности в размере 900 руб. (л.д.42), по отправке телеграммы в размере 227,90 руб. (л.д.14), за составление искового заявления в размере 2000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 14000 руб. (л.д.39-40),
Поскольку ответчиком добровольно удовлетворены требования истца о взыскании расходов по отправке телеграммы, за нотариальное удостоверение доверенности и по составлению искового заявления, а представитель истца в судебном заседании в указанной части исковые требования не поддержала, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариального заверения доверенности в размере 900 руб., по отправке телеграммы в размере 227,90 руб., за составление искового заявления в размере 2000 руб.
Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворены ответчиком в размере 3000 руб.
Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ....... рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд отказывает за необоснованностью.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК», ....... в пользу Герман Сергея Николаевича, ....... года рождения, уроженца с........, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 ....... рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК», ......., в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 (двести) рублей и направить получателю:
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:___________________________________ /Семерикова И.Г./
Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г.
Судья:___________________________________ /Семерикова И.Г./
