Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Дело № года
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Конаково 28 апреля 2014 года
Судья Конаковского городского суда Тверской области Баскакова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макеева Виталия Владимировича, действующего по доверенности от Амирова Виктора Мирьевича на постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Амирова Виктора Мирьевича,
у с т а н о в и л:
постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Амиров Виктор Мирьевич привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ Макеев В.В. просит данное постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что Амиров В.М. передал автомобиль марки KIA TD (CERATO, FORTE) регистрационный знак № регион ИП ФИО7, который в свою очередь передал данный автомобиль во временное владение и пользование Самохину Вениамину Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.
Об обстоятельствах административного правонарушения в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: 131 <адрес> водитель транспортного средства KIA TD (CERATO, FORTE) регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является Амиров Виктор Мирьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, нарушив п.п.10.1,10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Амиров В.М., в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, отказалась от получения почтового отправления, что подтверждается вернувшимся с почты конвертом с пометкой «истек срок хранения».
Защитник Макеев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, кроме того, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Свидетель Самохин В.А. в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о дате, времени и месте слушания дела извещённых надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.
На основании пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Обстоятельства нарушения транспортным средством KIA TD (CERATO, FORTE) регистрационный знак № регион Правил дорожного движения подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки и видеозаписи.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу
об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть отражены показания специальных технических средств.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть отражены показания специальных технических средств.
Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ скорость транспортного средства KIA TD (CERATO, FORTE) регистрационный знак № регион была измерена комплексом измерения скорости транспортных средств фоторадарным «Крис-П» № №, работающим в автоматическом режиме, прошедшим поверку согласно свидетельству о проверке № №, действительную до ДД.ММ.ГГГГ и к делу приобщены документы фотофиксации правонарушения, на которых просматриваются идентификационные признаки транспортного средства KIA TD (CERATO, FORTE) регистрационный знак № регион, двигавшегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> со скоростью 92 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения.
В соответствии с требованиями положений части 2 статьи 2.6-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве, которых находится дело, обязаны проверить эти данные.
Анализ материалов дела показывает, что собственником транспортного средства KIA TD (CERATO, FORTE) регистрационный знак № регион является ФИО3, защитником которого приведены убедительные доказательства, подтверждающие представленные им данные, которые опровергают виновность ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-102) следует, что ИП ФИО8 было передано в аренду на неопределенный срок транспортное средство KIA TD (CERATO, FORTE) регистрационный знак № регион. В свою очередь ИП ФИО8 согласно договору проката автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанное выше транспортное средство. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107), из которого следует, что транспортное средство KIA TD (CERATO, FORTE) регистрационный знак № регион выдано Самохиноу В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут и возвращено ИП ФИО8 согласно акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут.
Кроме того, факт нахождения транспортного средства KIA TD (CERATO, FORTE) регистрационный знак № регион в пользовании ФИО4 в момент зафиксированного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> подтверждается находящимся в материалах дела заявлением Самохина В.А. (л.д.91).
У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, поскольку они отвечают признакам допустимости и относимости, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу.
Таким образом, защитником Макеевым В.В. представлены сведения о том, что на момент видеофиксации правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль находился в пользовании Самохина В.А., в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к ответственности за вышеуказанное правонарушение Амирова В.М.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Амиров В.М. не является субъектом ответственности за совершение правонарушения, указанного в постановлении, в связи с чем, состоявшееся по делу решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Возможность обсуждения виновности иного лица – Самохина В.А. в совершении указанного правонарушения отсутствует в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
жалобу Макеева Виталия Владимировича, действующего по доверенности от Амирова Виктора Мирьевича на постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Амирова Виктора Мирьевича - удовлетворить.
Постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Амирова Виктора Мирьевича о привлечении Амирова В.М. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.В. Баскакова
