Дата принятия: 28 апреля 2014г.
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 апреля 2014 года село Большая Черниговка
Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Черновой В.В.,
при секретаре Зотовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361
по иску Ананьевой Л.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Большечерниговском районе Самарской области о признании права на пенсию по выслуге лет,
У С Т А Н О В И Л:
Ананьева Л.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Большечерниговском районе Самарской области по тем основаниям, что считает неправомерным отказ Управления Пенсионного Фонда в назначении ей пенсии по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью.
В судебном заседании Ананьева Л.И. исковые требования поддержала и суду пояснила, что 08 ноября 2013 года обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в Большечерниговском районе о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, однако в назначении пенсии ей было отказано, в связи с отсутствием требуемого 25 летнего стажа, поскольку из стажа были исключены периоды работы с <данные изъяты> в должности учителя физики и математики в <данные изъяты> школе, так как отсутствует начисление заработной платы, с <данные изъяты> года в должности учителя математики в <данные изъяты> – отвлечения от производства,
с ДД.ММ.ГГГГ – нахождение на курсах повышения квалификации. Считает отказ незаконным и просит включить указанные периоды в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии и признать за ней право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, так как в указанные периоды она непосредственно осуществляла педагогическую деятельность.
Ответчик начальник Управления Пенсионного Фонда РФ в Большечерниговском районе Коба В.И. исковые требования не признал и суду пояснил, что Ананьева Л.И. обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в Большечерниговском районе о назначении ей досрочной трудовой пенсии, в связи с педагогической деятельностью
08 ноября 2013 года, но в назначении пенсии ей было отказано, в связи с тем, что отсутствует требуемый 25 летний стаж, из стажа исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года, так как в данный период отсутствуют начисления заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ года, так как не проставлен льготный код, рассматривается как отвлечение от производства, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку обучение на курсах повышения квалификации не подлежит включению в льготный стаж, так как в эти периоды истец фактически педагогическую деятельность не осуществляла, считает отказ обоснованным.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено из материалов дела, Ананьева Л.И. назначена учителем физики в <данные изъяты> школу ДД.ММ.ГГГГ года переведена на должность учителя математики, ДД.ММ.ГГГГ года уволена по собственному желанию; с ДД.ММ.ГГГГ года работала учителем математики в МОУ <данные изъяты>; с <данные изъяты> года работала учителем математики в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает учителем математики в <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 27-31).
Решением №2 от 10 февраля 2014 года Управлением ПФР в Большечерниговском районе Самарской области Ананьевой Л.И. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа не менее 25 лет (л.д. 6), в специальный стаж не засчитаны следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ года, так как отсутствует начисление заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ года – отвлечения от производства, с ДД.ММ.ГГГГ года – курсы повышения квалификации, что подтверждается протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №2 от 10 февраля 2014 года (л.д. 7-9).
В период с ДД.ММ.ГГГГ, Ананьева Л.И. направлялась на курсы на обучение с сохранением заработной платы (л.д. 10-15, 34).
Согласно архивной справки Архивного отдела Администрации Большечерниговского района Самарской области №554 от 12 августа 2013 года, в документах по личному составу архивного фонта Управления образования Администрации Большечерниговского района (<данные изъяты>) Самарской области в лицевых счетах значится Ананьева Л.И. в должности учителя с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 16-17).
Ананьева Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ года направлялась <данные изъяты> с сохранением средней заработной платы в качестве эксперта по проверке бланков ответов в процессе ГИА, что подтверждается копией приказа №95-л/с от 25 мая 2011 года (л.д. 33)
По утверждению свидетеля ФИО1., они работали вместе с истцом Ананьевой Л.И. в <данные изъяты> школе. Летом с ДД.ММ.ГГГГ года Ананьева Л.И. работала в школе учителем математики на полную ставку, задержки в выплате заработной платы или невыплаты заработной платы у них не было.
Свидетель ФИО2. суду пояснила, что Ананьева Л.И. работала учителем математики в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ год. От школы Ананьева Л.И. направлялась на курсы повышения квалификации, в эти периоды за ней сохранялась заработная плата.
Статья 7 Федерального закона №173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает право на трудовую пенсию по старости мужчин по достижении возраста 60 лет и женщин, достигших возраста 55 лет.
В соответствии со ст. 28 ч. 1 п. 10 Федерального Закона №173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях
от 20 октября 2005 года № 392-О, от 18 апреля 2006 года № 83-О и от 21 декабря 2006 года № 584-О, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, льготных условий приобретения прав на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышениями психофизическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).
Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 гласит : «…….. необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работает и т.п.).
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
В силу статьи 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.
На основании статьи 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установление трудовых пенсий осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, который не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания.
Поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года истец Ананьева Л.И. работала учителем математики на полную ставку, то есть выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы в должности учителя математики, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля ФИО1., поэтому указанный период работы подлежит включению в специальный стаж.
Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года Ананьева Л.И., как учитель математики, направлялась <данные изъяты> в качестве эксперта по проверке бланков ответов в процессе ГИА, за ней сохранялась средняя заработная плата, поэтому данный период также подлежит включению в специальный стаж.
Статья 187 Трудового Кодекса Российской федерации предусматривает, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
В силу пункта 4 правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства Российской федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Из выше приведенной нормы следует, что периоды нахождения Ананьевой Л.И. на курсах повышения квалификации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года, являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации, следовательно, указанные периоды подлежат включению в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца Ананьевой Л.И. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Большечерниговском районе Самарской области о признании права на пенсию по выслуге лет и включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ней права на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью подлежат удовлетворению.
Право на пенсию Ананьевой Л.И. следует признать с учетом включения вышеопределенных периодов с 08 ноября 2013 года, то есть с момента обращения истицы с заявлением в Управление Пенсионного Фонда.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Признать отказ Управления Пенсионного фонда РФ в Большечерниговском районе Самарской области в назначении Ананьевой Л.И. пенсии по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью неправомерным.
Включить Ананьевой Л.И. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года.
Признать за Ананьевой Л.И. право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью с 08 ноября 2013 года.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Большеглушицкий районный суд.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
