Дата принятия: 28 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
г.Сызрань «29» апреля 2014г.
Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.,
рассмотрев жалобу Толокнова
УСТАНОВИЛ:
Толокнов обратился с жалобой в суд, в которой просит признать Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №№00 от **.**.**** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, незаконным.
Данным постановлением он признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, т.к. **.**.**** г. в 2.30 час. на ул. ХХХ, будучи задержанным за управление транспортным средством г\н №00 с признаками опьянения, в нарушении требований п.2.3.2 ПДД отказался выполнить требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования в учреждении на состояние опьянения.
Он не согласен с вышеуказанным постановлением и просит его отменить, поскольку сотрудник ГИБДД, который его остановил, не представился. Находясь в салоне патрульной автомашины ГИБДД, пояснил, что спиртные напитки не употреблял, однако сотрудник ГИБДД обнаружил у него признаки опьянения, указав, что у него красные глаза, имеется запах алкоголя. В пустом протоколе отказался подписываться. На месте ему не предлагали пройти освидетельствование. В мировом суде, обозрев протокол, пояснил, что в составленных документах не его подписи, просил назначить почерковедческую экспертизу, в чем ему было отказано. На видеозаписи ничего не понятно. Понятых в момент его задержания не было, они не явились в суд. Его вина основана лишь на показаниях сотрудника ГИБДД, который пояснил, что в документах его ( Толокнова записи и подписи. В момент задержания его жена находилась в автомашине, на которой сам уехал домой, хотя при составлении протокола автомашину должны были изьять и доставить на штрафную стоянку.
В судебном заседании Толокнов поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что ему нечего добавить к жалобе. Обозрев видеозапись, подтверждает, что автомашиной г\н №00 управлял он.
Рассмотрев жалобу, материалы дела, заслушав Толокнова суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка №№00 от **.**.**** г. о назначении Толокнову административного наказания по ст.12.26ч.1 КоАП РФ должно быть оставлено без изменения, а жалоба Толокнова должна быть оставлена без удовлетворения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан: проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Толокнов который **.**.**** г. в 2.30 час. на ул. ХХХ, управлял транспортным средством г\н №00 с признаками опьянения, при задержании отказался выполнить требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования в учреждении на состояние опьянения.
Вышеуказанное подтверждается видеозаписью, а также протоколами, составленными инспектором ДПС ФИО5, в т.ч. №№00, № №00, в которых Толокнов собственноручно указал о том, что пил спиртное, отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что засвидетельствовали свидетели ФИО6 ФИО7
Мировой судья, предприняв меры к вызову вышеуказанных свидетелей, которые находились в г. Москва, нашел возможным рассмотреть дело без их участия, в связи достаточностью представленных доказательств, необходимых для оценки действий Толокнова которые оценив в совокупности и проверив доводы Толокнова о его невиновности, пришел к выводу о том, что факт отказа Толокнова от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования в учреждении на состояние опьянения установлен, поскольку, будучи задержанным за управление транспортным средством с признаками опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, покраснение кожных покровов лица, Толокнов отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования в учреждении на состояние опьянения, о чем последний собственноручно указал в вышеуказанных протоколах, что зафиксировано на видеозаписи, в связи с чем доводу Толокнова о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении дана критическая оценка. Действия последнего мировым судьей квалифицированы по ст.12.26ч.1 КоАП РФ. Наказание Толокнову назначено в пределах санкции статьи.
В ходе настоящего судебного разбирательства, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, суд считает, что наличие представленных доказательств достаточно для оценки действий Толокнова а поэтому необходимости в проведении почерковедческой экспертизы и в вызове вышеуказанных свидетелей, которые находились в г. Москва, не было. Основания для отстранения Толокнова от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование у инспектора ДПС Давыдова имелись, поскольку у Толокнова были обнаружены признаки опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, покраснение кожных покровов лица. При наличии вышеуказанных признаков опьянения Толокнов отказался от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении на состояние опьянения. Какого-либо грубого нарушения порядка направления Толокнова на медицинское освидетельствование инспектором ДПС ФИО8 не допущено, поскольку в соответствии с п.п. 2, 3, 10 Постановления Правительства РФ №475 от 26.06.08г. медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, при этом достаточными основаниями могут служить одно или несколько признаков из 5-и, в т.ч. указанные выше. Факт отказа Толокнова от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении зафиксирован не только его собственноручными записями в протоколах, но и на видеозаписи, которую суд обозрел.
Оснований сомневаться в обоснованности и законности составленных протоколов, а также законности действий сотрудника ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который составил протоколы и передал транспортное средство ФИО9, о чем указано в протоколе №00, у суда не имеется. Толокнову ничто не препятствовало пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, куда его направляли.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела проведено всесторонне, полно и обьективно, доводам Толокнова . и его действиям дана правильная оценка, она основана на собранных доказательствах, каковыми в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ могут быть любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Наказание Толокнову назначено в пределах санкции соответствующей статьи, существенных нарушений процессуальных требований при составлении документов и рассмотрении дела, позволяющих прекратить производство по делу не допущено, решение принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, а, следовательно, оснований для признания незаконным Постановления и.о. мирового судьи судебного участка №№00 по делу об административном правонарушении в отношении Толокнова от **.**.**** г. не имеется.
В ходе настоящего судебного разбирательства доводы Толокнова о невиновности суд расценивает, как способ избежать им наказания за совершенное административной правонарушение. В опровержение им судом приведена совокупность доказательств, которые подтверждают вину Толокнова в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7ч.1п.1 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № №00 от **.**.**** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Толокнова о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на Один год Шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Толокнова без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья Чудайкин Ю.Н.
