Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Дело №2-430/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Качканар 28 апреля 2014 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
судьи Куневой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Клейн П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мартаковой Юлие Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
представитель ОАО «УБРиР» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Мартаковой Ю.А. задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного банковского обслуживания №2254331/01.2, в рамках которого на основании поступившей от ответчика анкеты-заявления от 28.11.2012, между сторонами заключено кредитное соглашение №KD23368000010787 (далее - кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора Банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 344 224 руб. 42 коп. со сроком возврата кредита - 28.11.2019. В свою очередь, ответчик Мартакова Ю.А. приняла на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 21% годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков возврата процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В нарушение условий кредитного договора, ответчик Мартакова Ю.А. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по платежам в общей сумме 477 010 руб. 51 коп., включая основной долг, проценты и неустойку. Представитель Банка просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и возместить им судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 7970 руб. 11 коп.
В судебное заседание представитель Банка Хасанова З.А., действующая на основании письменной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) не явилась, в исковом заявлении от нее имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае отсутствия ответчика в судебном заседании.
Ответчик Мартакова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом и в срок по месту регистрации и месту фактического проживания (л.д.24,25), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, с просьбами о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращалась. При таких обстоятельствах дела, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку стороной ответчика не представлены доказательства в обоснование своих возражений, то суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах дела.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на основании заявления ответчика Мартаковой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания №2254331/01.2 (л.д.9-10). Согласно п. 3.1. указанного договора клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе, предоставление потребительских кредитов.
Также на основании анкеты-заявления ответчика Мартаковой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено кредитное соглашение (далее - кредитный договор) №KD23368000010787, в соответствии с которым Банком был предоставлен ответчику кредит в сумме 344 224 руб. 42 коп. под 21% годовых со сроком возврата кредита 28.11.2019.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно специальным правилам, установленным ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
Посредством подписания договора комплексного банковского обслуживания и анкеты-заявления между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита», в связи с чем, составление кредитного договора в виде отдельного документа не требуется.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Мартакова Ю.А. приняла на себя обязательства:
ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 21% годовых (пп. 1.4. раздела «Параметры кредита»);
при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.6. раздела «Параметры кредита»);
при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, уплачивать Банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.7. раздела «параметры кредита»).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела подтверждается, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику Мартаковой Ю.А кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д.7).
В свою очередь, ответчик Мартакова Ю.А. нарушила взятые на себя обязательства, поскольку допустила просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, последний платеж был произведен 28.03.2013, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.7-8).
В связи с этим, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 477 010 руб. 51 коп., в том числе: 336 372 руб. 32 коп. - основной долг, 70 638 руб. 19 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.03.2014, 70 000 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Автоматизированный расчет задолженности, представленный Банком (л.д.6), судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом. Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование представителя Банка о возмещении им судебных расходов по уплаченной государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 7970 руб. 11 коп. (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.
Взыскать с Мартаковой Юлии Аркадьевны в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»:
- задолженность по кредитному договору №KD23368000010787 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 477 010 (четыреста семьдесят семь тысяч десять) руб. 51 коп., в том числе: 336 372 руб. 32 коп. - основной долг; 70 638 руб. 19 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.03.2014; 70 000 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
- судебные расходы в сумме 7970 (семь тысяч девятьсот семьдесят) руб. 11 коп. по возврату государственной пошлины,
всего - 484 980 (четыреста восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят) руб. 62 коп.
Ответчик Мартакова Ю.А. вправе подать в Качканарский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения с указанием причин неявки в судебное заседание и доказательств этого, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Качканарский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.
Судья Качканарского
городского суда Е.А. Кунева
