Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Дело № 2-808/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2014 года <адрес>
Сальский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Масловой Н.Г.
с участием помощника Сальского городского прокурора Хомковой К.Э.
при секретаре Черненко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальского городского прокурора в интересах Витохи С.А. к ООО «Лиман» в лице конкурсного управляющего Черкасова А.А. о взыскании выходного пособия в размере среднего месячного заработка и денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Сальский городской прокурор, действуя в интересах Витохи С.А. обратился с иском к ООО «Лиман» в лице конкурсного управляющего Черкасова А.А. о взыскании выходного пособия в размере среднего месячного заработка и денежной компенсации, указав, что в Сальскую городскую прокуратуру поступило заявление Витохи С.А. о нарушении его трудовых прав, допущенных ООО «Лиман», а именно, невыплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка за период трудоустройства.
В ходе проведенной проверки установлено, что Витоха С.А. работал в ООО «Лиман» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, его средний месячный заработок составлял <данные изъяты>., размер выходного пособия на период трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., а всего ДД.ММ.ГГГГ. данная сумма составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Размер денежной компенсации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Просит взыскать с ООО «Лиман» в пользу Витохи С.А. задолженность по выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка за период трудоустройства <данные изъяты> денежную компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «Сальский район».
В судебном заседании помощник Сальского городского прокурора Хомкова К.Э. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестка вручена лично, в ходе беседы в порядке досудебной подготовки исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Лиман» в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к извещению его о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует реестр о направлении заказной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Представитель ответчика ООО «Лиман» в лице конкурсного управляющего Черкасова А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об отправке электронной почты, имеющемся в материалах дела, реестром о направлении заказной корреспонденции, сведениями о вручении адресату.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
С учетом мнения Сальского городского прокурора Хомковой К.Э., и применительно положений ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Выслушав объяснения помощника Сальского городского прокурора Хомковой К.Э., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Из материалов дела следует, что Сальским городским прокурором по заявлению Витохи С.А. была проведена проверка по факту нарушения его трудовых прав, допущенных ООО «Лиман», в связи с невыплатой выходного пособия в размере среднего заработка за период трудоустройства (л.д.6).
В ходе проведенной проверки установлено, что истец работал в ООО «Лиман» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом о приеме на работу № (л.д.12).
Решением Арбитражного суда <адрес> от 18.06.2013 года по делу № А53-17714/2012, ООО «Лиман» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства, утвержден конкурсным управляющим Черкасов А.А. (л.д. 18-29).
Определением Арбитражного суда <адрес> от 13.12.2013 года по делу №А53-17714/2012, о продлении срока конкурсного производства, продлена процедура конкурсного производства в отношении ООО «Лиман» (л.д. 14-17).
В соответствии с приказом № с истцом трудовые отношения прекращены по основанию ликвидации организации – п.1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 8).
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Из расчетного листка представленного ответчиком в Сальскую городскую прокуратуру средний месячный заработок Витохи С.А. составляет <данные изъяты> (л.д. 7).
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно расчету денежной компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия в размере среднего месячного заработка за период трудоустройства задолженность по выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка за период трудоустройства <данные изъяты>
С 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых (Указание Центрального банка РФ от 13.09.2012 № 2873-У). Одна трехсотая от 8,25% составляет 0,03% за каждый день просрочки.
Среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты>
Общая сумма денежной компенсации по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету прокурора, составляет <данные изъяты>. (л.д.5).
Представленный Сальским городским прокурором расчет компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия в размере среднего месячного заработка за период трудоустройства ни истцом, ни ответчиком не оспаривается.
С указанным расчетом суд соглашается, обратного сторонами не представлено, суд считает требования в части взыскания задолженности по невыплате выходного пособия в размере месячного заработка <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, учитывая, что ответчик не произвел истцу причитающиеся выплаты своевременно, суд с учетом ст. 236 ТК РФ, пришёл к выводу, что исковые требования Сальского городского прокурора в части взыскания в пользу истца денежной компенсации <данные изъяты>. также подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд полагает, что в судебном заседании доводы истца нашли свое подтверждение, следовательно, с ООО «Лиман» в пользу Витохи С.А. подлежит взысканию сумма задолженности по выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка за период трудоустройства <данные изъяты>., а также денежная компенсация за несвоевременную выплату выходного пособия <данные изъяты>
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании вышеизложенного, учитывая то, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании заработной платы, следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО «Лиман» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сальского городского прокурора в интересах Витохи С.А. к ООО «Лиман» в лице конкурсного управляющего Черкасова А.А. о взыскании выходного пособия в размере среднего месячного заработка и денежной компенсации, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лиман» в пользу Витохи С.А. задолженность по выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка за период трудоустройства <данные изъяты>, а также денежную компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лиман» в доход бюджета
муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано <адрес> суд через Сальский городской суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий Н.Г. Маслова
