Решение от 28 апреля 2014 года

    Дело №2-649/2014 г
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года                                             г. Орск
 
    Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
 
    председательствующий судья Шор А.В.,
 
    при секретаре Захаровой Я.В.,
 
    с участием ответчика Севостьяновой (Бикташевой) А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Севостьяновой (Бикташевой) А.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков, и встречному иску Севостьяновой (Бикташевой) А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, признании условий договора недействительными,
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеназванным иском к Бикташевой (после перемены фамилии - Севостьяновой) А.А. по следующим основаниям.
 
    26.12.2011 г. ООО «<данные изъяты>» (далее - Банк, истец) и Бикташева (Севостьянова) А.А. заключили договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации), а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
 
    Согласно выписке (справке) по счету (расходному кассовому ордеру) заявлению на перевод денежных средств (кассовому чеку о переводе денежных средств) Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, за направление извещений, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.
 
    Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
 
    В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ПС РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.
 
    В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе:
 
    - по оплате основного долга в размере <данные изъяты>;
 
    - по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>;
 
    - по оплате комиссий за направление извещений с информацией по кредиту <данные изъяты>;
 
    - по оплате штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, просит взыскать с ответчика убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    Севостьянова А.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО«<данные изъяты>» о защите прав потребителя, о признании некоторых пунктов договора недействительными, указав на следующие обстоятельства.
 
    Согласно п. 2.1.1. Общих Условий предоставления кредитов по кредитному договору от 26 декабря 2011 года вначале погашаются штрафные санкции, а в последнюю очередь суммы основного долга и начисленных процентов.
 
    Данное положение противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ о том, что в первую очередь должны взыскиваться суммы основного долга и начисленных процентов по договору, после списания данных сумм списывается неустойка и иные штрафные санкции.
 
    Просит признать п. 2.1.1. Общих Условий предоставления кредитов недействительным, так как оплаченные платежи заемщика идут на погашение штрафов, но не на погашение сумм основного долга и процентов, что существенно нарушает права заемщика и расценивается ею как кредитная кабала.
 
    По условиям кредитного договора в сумму кредита был включен страховой взнос на личное страхование и на страхование от потери работы.
 
    Считает, что кредитный договор никак не связан с договором страхования. Страховой взнос она могла бы оплатить из своих собственных средств, однако такой возможности ей предоставлено не было.
 
    Она не просила Банк предоставить ей кредит на покрытие страхового взноса.
 
    Таким образом, Банк без ее заявления о выдаче кредита на покрытие страхового взноса не вправе был предоставлять кредит.
 
    Считает, что в части кредита на страховой взнос кредит предоставлен не был, со ссылкой на ст. 812 ГК РФ утверждает, что сумма кредита должна быть уменьшена до <данные изъяты>, то есть до суммы, которую она действительно получила на руки.
 
    Кроме того, Банком в нарушение ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 10 закона «О защите прав потребителей» ей не была предоставлена информация о полной стоимости потребительского кредита, которая должна включать в себя размер полной стоимости кредита, перечень платежей, которые вошли или не вошли в полную стоимость кредита. Страховые платежи не должны включаться в полную стоимость кредита.
 
    Просит признать п. 2.1.1. Общих Условий недействительным, признать п.п. 23, 24, 25 кредитного договора от 26 декабря 2011 года недействительными, определив сумму кредита в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «<данные изъяты>» ФИО5, действующий по доверенности № от 25.07.2013 года, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.53-54).
 
    На основании свидетельства №, выданного 30.11.2013 года <данные изъяты> Бикташева А.А., <данные изъяты> переменила фамилию на Севостьянову А.А., о чем составлена запись акта о перемене имени за № (л.д. 68).
 
    В судебном заседании Севостьянова А.А. как ответчик по первоначальному иску требования Банка не признала, считает, что общие условия предоставления банком кредита недействительны, она не согласна с суммой кредита, не согласна с тем, что страховая часть внесена вобщую сумму кредита. Указывает, что в счет погашения кредита внесла <данные изъяты>, с 08.06.2012 года из-за отсутствия денежных средств задолженность по кредиту не погашает.
 
    Встречные исковые требования Севостьянова А.А. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным письменно.
 
    Выслушав пояснения Севостьяновой А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Из материалов дела установлено, что 26.12.2011 года между ООО «<данные изъяты>» и Бикташевой А.А. заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, состоящий из Заявки на открытие и ведение банковских счетов заемщика (далее по тексту - Заявка), Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее по тексту - Условия) и Тарифов Банка.
 
    По условиям кредитного договора общая сумма кредита составляет <данные изъяты> (п. 23), срок кредита 24 месяца (п.28), размер процентной ставки 54,90% годовых (п.30), сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> (п.27).
 
    В соответствии с положениями статей 432 -435, 438 ГК РФ, кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты клиента.
 
    Из имеющегося в материалах дела текста заявления - оферты следует, что Севостьянова А.А. понимает и соглашается с тем, что Банк открывает ей счет и зачисляет на данный счет денежные средства в размере <данные изъяты>, при этом, кредитование производится с личным страхованием (страховой взнос - <данные изъяты>) и со страхованием от потери работы (страховой взнос - <данные изъяты>).
 
    Из заявлений на страхование от несчастных случаев и болезней, на страхование от потери работы от 26.12.2011 года в ООО «<данные изъяты>» следует, что Севостьянова А.А. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Кроме того, Севостьянова А.А. согласилась с оплатой страховых взносов путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика (л.д. 16-17).
 
    Во исполнение Договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета Банк перечислил денежные средства Севостьяновой А.А. в размере <данные изъяты>, в этот же день денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> перечислены в счет оплаты страховых взносов по договорам страхования.
 
    Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, были соблюдены, свои обязательства по данному договору Банк исполнил.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Из анализа указанных правовых норм следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора заключения договора является возможность заключить договор как с любым юридическим (физическим) лицом, так и согласовывать, вносить свои предложения, представлять возражения относительно условий заключаемого договора.
 
    При заключении кредитного договора от 26.12.2011 года Севостьянова А.А. располагала полной информацией об его условиях, но не выразила свое нежелание заключать договор личного страхования и страхования от потери работы, напротив, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно пункту 1.4 Условий заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
 
    Тарифами Банка предусмотрено, что банк вправе начислять штраф с 31 и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа, который начисляется во второй день каждого процентного периода при наличии непогашенной просроченной задолженности, но не более 121 дня возникновения просрочки.
 
    При этом согласно пункту 3 раздела III Условий Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, а также расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
    Из материалов дела следует, что Севостьянова А.А. в счет погашения кредита внесла денежные средства в сумме <данные изъяты>.
 
    Последнее перечисление денежных средств было произведено 08.06.2012 года, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность, и у Банка возникло право на ее досрочное взыскание.
 
    Из представленного Банком расчета задолженности заемщика следует, что по состоянию на 04.12.2013 г. задолженность Севостьяновой А.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты> (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), в том числе:
 
    - по оплате основного долга <данные изъяты>;
 
    - по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>;
 
    - комиссия за направление извещений с информацией по Кредиту <данные изъяты>;
 
    - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, <данные изъяты>.
 
    Сумма задолженности рассчитана следующим образом: <данные изъяты> (размер аннуитента) * 24 (количество ежемесячных платежей) - 1 (последний платеж)) + <данные изъяты> (размер последнего/ корректирующего платежа) + <данные изъяты> (сумма штрафов, начисленная за весь период действия договора) + <данные изъяты> (сумма комиссий за услугу предоставления почтовых извещений за весь срок кредита) - <данные изъяты> (оплаченная по кредиту сумма) = <данные изъяты>.
 
    С расчетом Банка о размере задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и подтверждается представленным доказательствами.
 
    Поскольку материалами дела бесспорно установлен факт неисполнения Севостьяновой А.А. надлежащим образом обязательств по возврату банку денежных средств по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик размер задолженности по уплате процентов в указанной сумме не признал, но свой расчет задолженности суду не представил.
 
    Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с Севостьяновой А.А. штрафа (неустойки) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку судом установлен факт невнесения ответчиком платежей в погашение основного долга, процентов по кредитному договору.
 
    Обращаясь в суд со встречным иском о признании пункта 2.1.1. Общих Условий предоставления кредитов по кредитному договору от 26 декабря 2011 года недействительным, Севостьянова А.А. указывает, что положения указанного пункта существенно нарушают права заемщика, расценивается ею как кредитная кабала, к тому же противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ о том, что в первую очередь должны погашаться суммы основного долга и начисленных процентов по договору, а затем уже списываются неустойка и иные штрафные санкции.
 
    Согласно п. 2.1.1 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, при наличии у заемщика задолженности по кредиту, поступившая на текущий счет сумма денежных средств списывается банком в день ее поступления в безакцептном порядке, при этом списание производится в следующей очередности:
 
налоговые и приравненные к ним платежи, возмещение страховых взносов, суммы комиссий (вознаграждений) банка проценты за пользование кредитом, штрафы, задолженность по возврату суммы кредита, штраф за просрочку исполнения требований банка.
    Пункт 2.1.1 Условий не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, которой установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Таким образом, доводы Севостьяновой А.А. в этой части основаны на неправильном толковании закона.
 
    Согласно ч.1 ст. 179 ГК РФ совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Бремя доказывания заключения договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, лежит на истце.
 
    Однако доказательства наличия указанных выше признаков кабальности сделки истцом не представлено.
 
    Не могут быть удовлетворены требования Севостьяновой А.А. по встречному иску о признании пункта 23 (размер кредита <данные изъяты>), пункта 24 (страховой взнос на личное страхование <данные изъяты>), пункта 25 (страховой взнос от потери работы <данные изъяты>) кредитного договора от 26 декабря 2011 года недействительными, об определении суммы кредита в размере <данные изъяты>, по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Из содержания заявки Севостьяновой А.А. на открытие банковского счета следует, что она своей подписью подтвердила факт ознакомления и факт своего согласия с условиями кредитного договора, тарифами ООО «<данные изъяты>», памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, являющимися общедоступными и размещенными в местах оформления кредитной документации, а также на сайте Банка.
 
    Из материалов гражданского дела также следует, что истица при заключении кредитного договора от 26.12.2011г обратилась в ООО "<данные изъяты>" в ООО "<данные изъяты>" с добровольными письменными заявлениями о заключении с ней договоров страхования.
 
    В тексте данного заявления указано, что истица проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения для заключения договора о предоставлении ей кредита, при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию, что подтверждается ее личной подписью, которой она подтвердила, что с предоставленной информацией она ознакомлена, согласна и понимает ее.
 
    Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка РФ от 13.05.2008 г №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которых указывает на то, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровья заемщика.
 
    Таким образом, приобретение истцом услуг по кредитованию не обусловлено приобретением других услуг, так как истец является застрахованным лицом по договорам страхования, заключенным между ним и ООО "<данные изъяты>".
 
    Суммы страхового взноса на личное страхование и страхование от потери работы были предоставлены истцу одновременно с суммой кредита и обоснованно включены в общую кредитную задолженность Севостьяновой А.А. перед Банком.
 
    Истцом лично подписано заявление на страхование, а также кредитный договор, включающий в себя условия страхования, что свидетельствует о добровольном принятии заемщиком условий страхования.
 
    Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.
 
    Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4).
 
    Суд также принимает во внимание, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
 
    Доказательств, свидетельствующих о понуждении ООО «<данные изъяты>» заемщика на заключение договоров страхования с конкретным страховщиком, в данном случае с ООО "<данные изъяты>" на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 ГК РФ, не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Севостьянова А.А. при подписании заявки на предоставление кредита и на открытие банковского счета и заявления на страхование располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте указанных заявлений, так и в условиях, тарифах.
 
    Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Севостьяновой А.А. о признании недействительными условий договора от 26.12.2011 года являются не обоснованными.
 
    Требования ООО «<данные изъяты>» в части взыскания с Севостьяновой А.А. убытков в виде произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.
 
    Из искового заявления усматривается, что по заявлению банка мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с Бикташевой А.А. задолженности по кредитному договору и госпошлины. Однако определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен полностью. При этом в материалы дела не представлен ни судебный приказ, ни определение об его отмене.
 
    По смыслу закона, государственная пошлина в случае отмены судебного приказа взыскателю не возвращается и при подаче искового заявления не засчитывается.
 
    Данное положение вытекает из общего принципа гражданского процесса, согласно которому стороне, проигравшей дело, понесенные ею расходы не возмещаются. Таким образом, отмена судебного приказа в связи с возражениями должника свидетельствует о неправомерном обращении кредитора в суд в упрощенном процессуальном порядке и необоснованности его намерения защитить свои права с экономией во времени и средствах.
 
    Обращаясь в суд не в порядке искового производства, а в порядке приказного производства и уплачивая госпошлину в половинном размере, кредитор обязан отдавать себе отчет в том, что при заявлении должником возражений, влекущих отмену судебного приказа, расходы, понесенные им в данном производстве, возмещены быть не могут. Право выбора процессуального пути для защиты своих прав принадлежит заявителю.
 
    Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом по не удовлетворенному заявлению о выдаче судебного приказа, не может быть отнесена к убыткам, возникшим по вине ответчика, и по указанным основаниям не подлежит возмещению ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом была произведена оплата госпошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 4.12.2013г.(л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика Севостьяновой А.А.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Севостьяновой А.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Севостьяновой А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору за № от 26 декабря 2011 года в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Севостьяновой А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»      расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В иске Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Севостьяновой А.А. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> отказать.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Севостьяновой Анжелики Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, признании недействительными пунктов 23,24,25 кредитного договора за № от 26 декабря 2011 года, п. 2.1.2 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья         А.В. Шор
 
    Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2014 года.