Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Решение Дело № 2-799/2014
Именем Российской Федерации
28.04.2014 года г. Глазов УР
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Самсонова И.И.,
при секретаре Никитиной О.А.,
с участием представителя истца Батиной М.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Булатовой М.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Булатовой М.Х., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности,
Установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее по тексту ООО «УК») обратился в суд с иском к Булатовой М.Х., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Булатова М.Х. и ее несовершеннолетний сын ФИО1 являются собственниками жилого помещения – по 1/2 доле каждый, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно поквартирной карточки ответчик, а также ее несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по данному адресу. В связи с недостижением совершеннолетия защиту его прав и интересов осуществляют его родитель – Булатова М.Х., отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года. На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего выбран способ управления многоквартирными домами – управление управляющей организацией, также ООО «УК» избрано управляющей организацией дома <адрес> (п.2 протокола), предоставлено право начисления и сбора платежей по оплате за содержание и ремонт жилых помещений, содержанию, капитальному и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги в соответствии с нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления г.Глазова. Были утверждены условия договора на управление многоквартирным жилым домом (п.3 протокола). Исходя из п.8.2 размер платы устанавливается не чаще, чем 1 раз в год и не может превышать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденной органом местного самоуправления. Плата за содержание и ремонт жилого помещения определена в размере 8,86 руб.
В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений дома. Многоквартирный дом <адрес> оборудован всеми видами благоустройства, в том числе для обеспечения коммунальными услугами – отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, также коммунальные услуги. В связи с чем, истец просит суд:
- взыскать с ответчика Булатовой М.Х. в пользу ОО «УК» задолженность по оплате услуг по содержанию, ремонту и отоплению жилого помещения, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.
- взыскать с ответчика Булатовой М.Х., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в пользу ООО «УК» задолженность по оплате услуг по содержанию, ремонту и отоплению жилого помещения, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.
- также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседание представитель истца – ООО «УК» Батина М.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске, просит суд исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Булатова М.Х., действующая в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования, признала полностью, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, также указав, что действительно задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги имеется, до настоящего времени не погашена. Просили суд принять признание иска, о чем представила соответствующее письменное заявление.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия принятия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд также отмечает следующее.
Согласно пункту 1.4, 2.1 Устава ООО «УК», свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, серия 18 №, выданного Межрайонной инспекцией МНС России № 2 по Удмуртской Республике, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» является юридическим лицом.
В силу ст. 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Таким образом, в ходе судебного заседания был установлен правовой статус истца и его право на предъявление иска.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 вышеназванных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В соответствии с п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Статьей 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управляющая организация обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При этом в силу ч.3 ст.161 Жилищного Кодекса РФ решение общего собрания собственников жилого дома о выборе способа управления многоквартирным домом является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Кроме того, ст. 158 Жилищного кодекса РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (п.1) собственниками помещений МКД <адрес> в форме заочного голосования выбран способ управления многоквартирными домами – управление управляющей организацией, была выбрана управляющая организация – ООО «УК» утверждены условия договора управления многоквартирным жилым домом. Указанные сведения участниками процесса не оспаривались.
Сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления общим имуществом в многоквартирном доме <адрес>.
Как следует из материалов дела – выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик по делу Булатова М.Х., а также ее несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. являются, каждый в отдельности, собственниками по 1/2 доли каждый <адрес>.
Как следует из копии поквартирной карточки, ответчик по делу – Булатова М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ года), а ее несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ года), зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Указанные сведения также подтверждаются ответом на запрос в отдел адресно-справочной работы Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы РФ по УР в г.Глазове от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> перестать поступали, в ДД.ММ.ГГГГ было внесено <данные изъяты> рублей, после чего платежи не поступали.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлена также статьей 39 Жилищного кодекса РФ.
На основании ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.
Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 27 ст. 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с положениями п. 2 и п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая в свою очередь включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, исходит из того, что ответчик по необоснованным причинам не выполняет свои обязательства и не вносит плату, в том числе за своего несовершеннолетнего сына за жилое помещение и коммунальные услуги при наличии такой обязанности.
Суд, проанализировав предоставленные доказательства в их совокупности, находит, что на ответчике по делу Булатовой М.Х. лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом периода их регистрации в этом помещении. Также на собственниках жилого помещения лежит обязанность по внесению платежей за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст.56 Семейного Кодекса РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
В соответствии со ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Ответчик по делу Булатова М.Х. является в силу ст.21, 26, 28 ГК РФ законным представителем (родителем) несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, Булатова М.Х. в силу ст.64 Семейного Кодекса РФ является законным представителем своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Суд, с учетом положений названных правовых норм, приходит к выводу об обязанности ответчика Булатовой М.Х. оплатить истцу задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени за несвоевременную оплату данных платежей.
Факт оказания истцом коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, ответчиками не был оспорен, у суда сомнений не вызывает.
Проанализировав расчет исковых требований, суд находит, что он произведен истцом, исходя из данных о площади принадлежащего ответчикам помещения и тарифов, соответствует материалам гражданского дела, является правильным, счетных ошибок не содержит. Ответчик расчет требований также не оспаривала.
Таким образом, суд считает возможным принять данный расчет и положить его в основу своего решения. Таким образом, задолженность каждого из ответчиков составит <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей.
Относительно пени суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 78 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.
На основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
По правилам ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчиком не было заявлено о снижении размера пени, в связи с чем суд размер пени не снижает, принимая во внимание характер просрочки и конкретные обстоятельства дела.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением судьи Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было распределено бремя доказывания, в том числе стороне ответчика разъяснялись те обстоятельства, которые ответчики могут доказывать, приводя соответствующие доводы и представляя доказательства. Каких-либо препятствий к этому не имелось.
При этом в ходе рассмотрения дела, отзыв, возражение на исковое заявление ответчиком суду не были представлены. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, ответчиками не были оспорены в предусмотренном законом порядке при наличии такой возможности.
Ответчик Булатова М.Х., действуя в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО1, несет обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в соответствии с принадлежащей каждому из них долей жилого помещения.
Относительно взыскании судебных расходов суд отмечает следующее.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
В соответствии сост.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленными суду договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (позиция № 2).
Как следует из материалов дела, в судебном заседании представители истца участвовали в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.
Произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо в силу правовых позиций, сформулированных в Определениях Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О и от 20 октября 2005 г. N 355-О.
Так, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 7 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, принимая во внимание характер и сложность дела, фактическое участие представителей истца в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу, объем проделанной представителем работы и его вклад в рассмотрение дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд общей юрисдикции истцом уплачена гос.пошлина за обращение с иском в суд общей юрисдикции в общем размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года) по правилам ст.333.19 Налогового Кодекса РФ от суммы заявленных исковых требований – <данные изъяты> рублей.
Исковые требования судом удовлетворены на сумму <данные изъяты> рублей.
В связи с чем суд считает необходимым судебные расходы, понесенные ООО «УК», возложить на ответчика Булатову М.Х., в том числе действующую за несовершеннолетнего ФИО1, в долевом порядке, взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в следующем размере: с каждого из ответчиков по <данные изъяты> рублей по правилам ст.333.19 Налогового Кодекса РФ – от суммы заявленных исковых требований.
На основании изложенного, также руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Булатовой М.Х., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Булатовой М.Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Булатовой М.Х., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Булатовой М.Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Булатовой М.Х., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: И.И. Самсонов
