Дата принятия: 28 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Железногорск **.**.**
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего, судьи Чижиковой Н.И.,
с участием истца ФИО3,
представителя истца ФИО6,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права на обязательную долю в наследстве,
у с т а н о в и л :
**.**.** умер гражданин ФИО2.
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права на обязательную долю в наследстве, ссылаясь на то, что после смерти мужа она обратилась к нотариусу для вступления в права наследования, и ей стало известно о том, что имеется завещание, которым ФИО2 всё своё имущество завещал сестре ФИО4 Несмотря на наличие завещания, она имеет право на обязательную долю в наследстве, так как являлась его супругой и с **.**.** находилась на пенсии, то есть фактически являлась нетрудоспособной супругой. Кроме того, **.**.** она уволилась с работы для того, чтобы осуществлять уход за больным мужем. При этом размер её пенсии по старости составлял 6357 руб. 08 коп., тогда как муж получал две пенсии: по старости в сумме 7257 руб. и по инвалидности в сумме 4051 руб. 21 коп. Они жили на доходы супруга, а денежные средства, которые она получала от своего супруга, для неё являлись постоянным и единственным источником средств к существованию. Она находилась на иждивении ФИО2, в силу чего также имеет право на обязательную долю в наследстве.
В иске в суд ФИО3 просила признать за ней право на обязательную долю в наследстве умершего супруга ФИО2 в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону.
В судебном заседании ФИО3 и её представитель адвокат ФИО8 иск поддержали.
Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о дне слушания дела судом была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют её заявления, поступившие в суд посредством электронной связи.
В своих возражениях на исковое заявление ФИО3 (вх № *** от **.**.** года) ФИО4 указала, что исковые требования не признаёт, поскольку ФИО3 на момент смерти наследодателя не являлась нетрудоспособной, пенсия по старости ей была назначена ранее достижения возраста 55 лет. На день смерти ФИО2, наступившей **.**.**, ФИО3 не работала 5 месяцев, то есть она не доказала, что находилась на иждивении своего супруга. ФИО4 просила отказать ФИО3 в удовлетворении иска.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО3 и её представителя адвоката ФИО6, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В пункте 31 Постановления Пленума верховного Суда РФ от **.**.** № *** «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение, согласно которому к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от **.**.** N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости (подпункт «а»). Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного (подпункт «в»).
Судом установлено, что на день открытия наследства ФИО2, умершего **.**.** в <данные изъяты>, ФИО3 не являлась нетрудоспособной и не находилась на его иждивении.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
В судебном заседании ФИО3 пояснила, что она родилась **.**.** года, пенсия по старости ей была назначена **.**.** с уменьшением возраста на 3 года в связи с проживаем в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Данные пояснения ФИО3 удостоверяются материалами дела и не оспорены ответчиком.
При этом, как пояснил в суде её представитель ФИО6, на день назначения трудовой пенсии по старости (**.**.** года) ФИО3 в силу положений ФЗ № *** «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» являлась нетрудоспособной, получала пенсию по старости.
Суд не может согласиться с данной позицией ФИО3 и её представителя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 (п.5) ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.
Из статьи статьей 2 данного закона следует, что трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.
Согласно ч.1 ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ трудовая пенсия при наличии определенных условиях может быть назначена со снижением возраста (ст.ст.27, 28).
Статьями 28.1, 34 Закона РФ от **.**.** N 1244-1 (ред. от 21.12.2013) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от **.**.** N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Рассматривая вышеуказанные нормы закона в их системной связи, суд считает, что единственным законом, дающим понятие «нетрудоспособности» является ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», иные законы такого понятия не содержат. В силу положений данного закона нетрудоспособность наступает у женщин по достижении возраста 55 лет.
Право на назначение трудовой пенсии по старости со снижением указанного возраста в связи с особыми условиями труда либо как лицу, постоянно проживающему в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом (ФЗ N 1244-1), по мнению суда, не является тождественным понятию «нетрудоспособность» и не даёт право наследования в соответствии с положениями статьи 1149 Гражданского кодекса РФ.
Оценивая доводы ФИО3 в той части, что она с **.**.** года находилась на иждивении ФИО2, умершего **.**.**, суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, **.**.** ФИО3 была уволена с работы из <данные изъяты>» по собственному желанию. Трудовая пенсия по старости была назначена ей **.**.** в размере 6357 руб. 08 коп.
В настоящем судебном заседании ФИО3 пояснила, что после увольнения с работы она проживала с мужем, осуществляла за ним уход. Основные расходы были связаны непосредственно с лечением ФИО2 Из-за болезни он не мог самостоятельно передвигаться, нуждался в постоянном уходе и большом количестве лекарственных средств. Денежные средства, на которые они жили, - это были получаемые ими пенсии. Если им не хватало средств, то помогала её дочь.
При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО3 не представила доказательств, подтверждающих, что полное содержание она получала от ФИО2, что это содержание было для неё постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения собственной пенсии. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО3 не находилась на иждивении ФИО2, доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО3 являются необоснованными, в удовлетворении иска необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО4 о признании права на обязательную долю в наследстве отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Чижикова Н.И.
