Решение от 28 апреля 2014 года

Дело № 2-566/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    «28» апреля 2014 года г.Новотроицк
 
    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,
 
    при секретаре Ижановой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко Г.А. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании суммы страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неисполнение законных требований потребителя, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иващенко Г.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее ОАО НБ «ТРАСТ») о взыскании суммы страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неисполнение законных требований потребителя, компенсации морального вреда и взыскании штрафа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ею на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере
<данные изъяты> руб., со сроком возврата <данные изъяты> месяцев, с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты>% годовых.
 
    В соответствии с договором она получила карту, с которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Банк в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ со счета снял сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она полностью погасила сумму кредита и написала заявление о возврате суммы страховой премии. Банк ответил на заявление отказом. ДД.ММ.ГГГГ она снова написала заявление о возврате суммы страховой выплаты, однако ответа до сегодняшнего дня не получила.
 
    Просила суд взыскать с ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» выплаченную страховую сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме
<данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Впоследствии Иващенко Г.А. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за отказ от выполнения законных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В уточненном исковом заявлении указала, что ответчик в добровольном порядке выплатил ей страховую сумму <данные изъяты> руб.
 
    Истец Иващенко Г.А., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 598 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай...
 
    Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
 
    При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
 
    В соответствии с п. 4.11.1 Условий страхования по пакетам страховых услуг, клиент имеет право расторгнуть договор, путем подачи в банк заявления об отказе от Пакета услуг по форме, установленной банком.
 
    Пункт 4.11.1 вышеназванных Условий предусматривает, что в случае, если заявление об отказе от Пакета услуг было предоставлено клиентом до оказания услуги, плата за подключение пакета услуг возвращается клиенту в полном объеме.
 
    Истец погасила кредит в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день написала заявление об отказе от Пакета страховых услуг и возврате страховой премии.
 
    Ответчик в добровольном порядке исполнил требование истца о возврате страховой премии, перечислив на счет истца страховую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть <данные изъяты> дней) банк незаконно пользовался денежными средствами истца в размере <данные изъяты> руб.
 
    До ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовала обязанность вернуть страховую сумму.
 
    Суд, считает необходимым период взыскания процентов по
ст. 395 ГК РФ, определить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть <данные изъяты> дней.
 
    При расчете размера процентов истец исходил из <данные изъяты>% годовых, ссылаясь на наличие договора между сторонами о пользовании денежными средствами по данной ставке.
 
    Суд не может согласиться с доводом истца в этой части, так как между сторонами заключался кредитный договор, по условиям которого истец получила кредит под <данные изъяты>% годовых. Однако, каких-либо соглашений о том, что банк получает от Иващенко Г.А. деньги под <данные изъяты>% годовых, материалы дела не содержат.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами исходить из ставки рефинансирования.
 
    Указаниям ЦБР от 13.09.2012 г. N2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14.09.2012 г. установлена ставка в размере 8,25 процента годовых.
 
    Суд считает необходимым данное требование иска удовлетворить частично, взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Иващенко Г.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    (<данные изъяты> * 8,25%/100/360*<данные изъяты>= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)
 
    Истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку на основании п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться лишь общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Спорные отношения сторон, возникшие из кредитного договора, регулируются нормами гражданского права о прекращении договора страхования, тогда как неустойка в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона взыскивается в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков.
 
    Истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
    Из материалов дела усматривается, что требование о возврате истице страховой суммы получено банком ДД.ММ.ГГГГ г., исполнено только ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Суд с учетом принципов разумности и справедливости, периода нарушения прав истца на получение суммы <данные изъяты> руб., объема нарушенного права, считает возможным требование иска о компенсации морального вреда удовлетворить частично в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении данного требования иска в остальной части следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1
«О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп + <данные изъяты> руб. *<данные изъяты>% =<данные изъяты> руб.)
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО г.Новотроицк подлежит взысканию госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. госпошлина по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами + <данные изъяты> руб. по требованию о компенсации морального вреда).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Иващенко Г.А. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за неисполнение законных требований потребителя, компенсации морального вреда и взыскании штрафа – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Иващенко Г.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход бюджета МО г.Новотроицк госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении иска в остальной части Иващенко Г.А. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: А.Н. Колесникова
 
    Мотивированное решение составлено 30.04.2014 года.
 
    Судья: А.Н.Колесникова. Решение обжаловано, апелляционным определением Оренбургского областного суда от 09.07.14 оставлено без изменения, жалоба -без удовлетворения.