Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Дело №2-310/2014
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2014 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2014 года
Качканарский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
при секретаре Захаровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Микрюкову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
В Качканарский городской суд <адрес> поступило исковое заявление ОАО «УБРиР» к Микрюкову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
В исковом заявлении указано, что между ОАО «УБРиР» и Микрюковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № KD20301000091992. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил. В нарушение условий кредитного соглашения Микрюков А.А. свои обязанности по соглашению не исполняет. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
В силу требований п.п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, в соотношении с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В нарушение указанных положений Гражданского кодекса РФ и условий п. 3.5., 6.3. кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за Микрюковым А.А. числится задолженность в размере 212 937,55 руб., в том числе:
150 776,41 руб. - сумма основного долга;
47 346,83 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;
14 814,31 руб. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Истец просит суд взыскать указанную сумму с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 329,38 руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно искового заявления просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Микрюков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.
Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства в адрес ответчика было направлено заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции
В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Более того, судебное извещение ответчика продублировано простой корреспонденцией по адресу ответчика.
Суд, учитывая мнение представителя истца и с их согласия, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в заочном порядке, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Микрюковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № KD 20301000091992 о предоставлении кредита на сумму 163 934 руб. 43 коп., сроком на 60 месяцев под 30,99% годовых, по условиям которого Банк-Кредитор перечисляет заемщику денежную сумму в размере 163 934 руб. 43 коп., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита (л.д. 11-12), установлен график погашения кредита ежемесячными взносами (л.д.13).
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обязательства, принятые на себя Микрюковым А.А. по оплате кредита и процентов за его пользование, не исполняются в соответствии с условиями договора. Данное обстоятельство заемщик Микрюков А.А. в судебном заседании не оспорил. Согласно представленных расчетов последний платеж по договору поступил в банк 03.07.2013г., после указанной даты платежи в погашение долга в адрес истца не поступали, с указанной даты выплата кредита прекращена.
Учитывая наличие постоянной просроченной задолженности по кредиту, Банк был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании просроченных платежей и досрочном взыскании суммы кредита. После поступления иска в суд ответчик платежи в погашение образовавшейся задолженности не вносил.
В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушаются сроки уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которые в соответствии с принятым на себя обязательством заемщик обязан оплачивать ежемесячно согласно графику погашения платежей.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком требований кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Следовательно, у истца имеются все основания для предъявления требования о досрочном погашении суммы кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчику начислены пени в соответствии с условиями договора за просрочку возврата кредита (раздел 6 договора), размер которых составляет45% годовых - 14 814 руб. 31 коп.)
После поступления иска в суд ответчик платежи в погашение образовавшейся задолженности не вносил.
Доказательств оплаты предъявленной суммы ответчиком в судебное заседание не представлено.
Требования по взысканию процентов и неустойки за просрочку оплаты суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению согласно представленного расчета истца, поскольку данный расчет соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 6), произведен по состоянию на 27.02.2014г. (л.д.5, 6, 7-9,). Ответчик представленный истцом расчет не оспорил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.
Взыскать с Микрюкова Андрея Александровича в пользу Открытого Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» :
- 150 776 руб. 41 коп. - сумму основного долга,
- 47 346 руб. 83 коп. - проценты за пользование кредитом,
- 14 814 руб. 31 коп. - неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов,
- 5 329 руб. 38 коп. - расходы по госпошлине,
ИТОГО: 218 266 (двести восемнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 93 коп..
Ответчик, неявившийся в судебное заседание по уважительной причине и не имевший возможности сообщить суду об этом, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с предоставлением доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Качканарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова
