Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Дело № 2-465 28 апреля 2014 года
город Архангельск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Уткиной И.В.,
при секретаре Труш О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску мэрии города Архангельска к Гридину Г.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Мэрия города Архангельска обратилась в суд с иском к Гридину Г.О. о признании утратившим право пользования квартирой <адрес> города Архангельска, жилой площадью 48,3 кв.м., расторжении договора социального найма указанного жилого помещения.
В обоснование иска указала, что квартира <адрес> города Архангельска находится в собственности муниципального образования «Город Архангельск». В указанном жилом помещении зарегистрирован Гридин Г.О., который по данному адресу не проживает, с июня 2007 года оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, добровольно выехал в иное постоянное место жительства более 10 лет назад, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны иных лиц ему не чинилось.
В судебном представитель истца – Х. заявленные требования поддержала.
Ответчик Гридин Г.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, адресной справке. Судебное извещение возвращено в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».
ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонограммы Гридин Г.О. был извещен о времени и месте судебного разбирательства на указанную дату, выразил несогласие с исковыми требованиями, сообщил, что находится в командировке, отказавшись назвать адрес места своего пребывания.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям считается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Кроме того, исходя из нормы ч. 1 ст. 35 ГК РФ, определяющей комплекс процессуальных прав участников процесса и предписывающей им добросовестно использовать данные права, ответчик, будучи заблаговременно уведомлен о нахождении в производстве суда настоящего спора, обладал возможностью реализовать предоставленное право на участие в судебном заседании. Вместе с тем, данными правами не воспользовался.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, вступлением в новый брак и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Судом установлено, что квартира <адрес> города Архангельска с жилой площадью 48,3 кв.м. находится в собственности муниципального образования «Город Архангельск».
В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Гридин Г.О.
Специалистами службы по найму жилья МУ «ИРЦ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производились обследования указанного жилого помещения. При первом обследовании было выявлено, что квартира открыта, захламлена, косметический ремонт в ней не производился длительное время, остекление в окнах и печное литье в печах отсутствует, Гридин Г.О. в спорной квартире не проживает более 10 лет. В ходе второго обследования установлено, что доступа в квартиру нет, остекление окон частично отсутствует, Гридин Г.О. в квартире не проживает длительное время.
По сведениям МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» задолженность нанимателя спорного жилого помещения Гридина Г.О. по уплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом взысканных по судебным приказам сумм составляет *** руб.. Последняя оплата была произведена в апреле 2007 года.
Свидетель Л., проживающая в квартире <адрес> города Архангельска, показала, что Гридин Г.О. в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет, его вещи в квартире отсутствуют, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Л. не имеется, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания последовательны, не содержат каких-либо противоречий, согласуются между собой и с материалами дела.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, чинения ему препятствий со стороны каких-либо лиц в проживании в нем, лишении Гридина Г.О. возможности пользоваться жилым помещением, исполнять обязанности нанимателя, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что непроживание Гридина Г.О. в спорном жилом помещении связано с добровольным и постоянным выездом из жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд находит необходимым признать Гридина Г.О. утратившим право пользования квартирой <адрес> и расторгнуть договор социального найма указанного жилого помещения.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать Гридин Г.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой жилой площадью 48,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, заключенный с Гридин Г.О. в отношении жилого помещения – квартиры жилой площадью 48,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Гридин Г.О. в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.
Председательствующий И.В. Уткина
