Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Дело № 2-439/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Черниковой О.В.,
при секретаре Терюковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 28 апреля 2014г. дело по иску ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к Кривощёкову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Сыктывкарского филиала обратилось в суд с иском к Кривощёкову А.А. о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что 27 ноября 2011г. на 54 км. автодороги по маршруту <данные изъяты> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Емельянову К.Н., под управлением водителя Кривощёкова А.А. и транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением последней. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 27.11.2011г., постановлению мирового судьи <данные изъяты> от 06.12.2011г. причинителем вреда является водитель Кривощёков А.А. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, было застраховано по договору добровольного страхования в ОАО «Государственная страховая компания «Югория», а гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> – ОАО «Росгосстрах». В счет возмещения ущерба истец перечислил ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., за исключением стоимости годных остатков аварийного транспортного средства. На основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ истец за счет ООО «Росгосстрах» возместил убытки в размере <данные изъяты> руб. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. истец в порядке регресса просит взыскать с причинителя вреда Кривощёкова А.А.
В порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: собственник транспортного средства <данные изъяты> –Емельянов К.Н., владелец данного транспортного средства на основании доверенности- Оборин А.В.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Кривощёков А.А., Оборин А.В. в судебном заседании иск не признали. Оборин А.В. пояснил, что Кривощёков А.А. работал у него по договору об оказании возмездных услуг, представил соответствующий договор.
Емельянов К.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Оборина Н.Н. в судебном заседании иск не признала.
Суд в порядке, установленном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, при имеющихся в деле доказательствах.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил следующее.
Судом установлено, что 27 ноября 2011г. в 17 час. 45 мин. на <данные изъяты> автодороги по маршруту <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащего Емельянову К.Н., под управлением водителя Кривощёкова А.А., и транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО1, под управлением последней.
В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 16 февраля 2012г. по делу <№> Кривощёков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Судья установил, что Кривощёков А.А., управляя транспортным средством, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия, водителю ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью, и произошла деформация кузова транспортного средства <данные изъяты>
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В пункте 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
На основании изложенного, вина Кривощёкова А.А. в дорожно-транспортном происшествии в частности в причинении вреда здоровью потерпевшей и имуществу потерпевшей установлена приведенным выше постановлением, и не подлежит повторному установлению в рамках настоящего дела, в данном случае суд может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»).
Согласно страхового полиса <№>, выданного <ДД.ММ.ГГГГ> ОАО «Государственная страховая компания «Югория», транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащее ФИО1, застраховано по договору добровольного страхования на сумму <данные изъяты> руб. на период с 00 час.00 мин. <ДД.ММ.ГГГГ> по 24 час. <ДД.ММ.ГГГГ>
На основании личного заявления истец в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается страховым актом <№> и платежными поручениями.
На основании обращения ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в ООО «Росгосстрах», в котором на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, последнее выплатило истцу в пределах установленного лимита ответственности <данные изъяты> руб.(ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ)
В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)
По договору имущественного страхования, согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (пункт 1 части 2 статьи 929 ГК РФ).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно ( часть 1).
Таким образом, страховщику -ОАО «Государственная страховая компания «Югория», возместившему страхователю ФИО1 ущерб, причиненный имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной сумму за минусом возмещенной части убытков страховщиком (ООО «Росгосстрах») владельца транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион.
Истец просит взыскать невозмещенную часть убытков в размере <данные изъяты> руб.( <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) с причинителя вреда Кривощёкова А.А.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (часть 2).
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Судом установлено, что транспортное средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион принадлежит на праве собственности Емельянову К.Н., который на основании нотариально оформленной доверенности 15 января 2011г. передал данное транспортное средство Оборину А.В. и Обориной Н.Н. во владение с правом распоряжения и передоверия полномочий сроком на три года. Оборин А.В. на основании доверенности, оформленной 24 августа 2011г. в простой письменной форме, передал транспортное средство Кривощёнкову А.А. для управления им сроком на шесть месяцев.
В судебном заседании Кривощёков А.А. пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия в трудовых отношениях с Обориным А.В. не состоял, записи в трудовой книжке о работе у Оборина А.В. нет.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Кривощёков А.А.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ размер взыскиваемых убытков ответчиком не оспорен.
Поскольку оставшаяся часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., не возмещена ответчиком, то эта сумма подлежит взысканию с ответчика Кривощёкова А.А.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ОАО «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Кривощёкова А.А. в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В иске к Емельянову К.Н. и Оборину А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме- 05 мая 2014г., путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья О.В. Черникова
