Решение от 28 апреля 2014 года

№ 2-459/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года                                        г. Емва
 
    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Мишиной О.Н.,
 
    при секретаре Романовой О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой Г. М. к ГУФСИН России по Республике Коми и федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании пособия по сокращению штата работников, денежной индексации за нарушение выплаты пособия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Жданова Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУФСИН России по Республике Коми и федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании пособия по сокращению штата работников в сумме <данные изъяты>. В обосновании иска указала, что была принята на работу в ФКЛПУ Б-48 <ДД.ММ.ГГГГ> на должность <данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ> была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности штата работников, как не имеющая преимущественных прав на оставление на работе, предусмотренных ст. 179 ТК РФ, на основании приказа начальника ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по РК <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. После увольнения ей не выплачено пособие по сокращению штатов за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>.
 
    В дальнейшем увеличила требования, просила взыскать индексация за нарушение сроков выплаты пособия в размере <данные изъяты>., а также просила взыскать пособие за 4, 5 месяц по решению ГУ РК «ЦЗН Княжпогостского района» в размере <данные изъяты>.
 
    На основании определения суда требования о взыскании пособия за 4, 5 месяц в размере <данные изъяты> выделены в отдельное производство.
 
    На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.
 
    В судебном заседании истица требования и доводы, указанные в иске поддержала в полном объеме. Пояснила, что в настоящее время не трудоустроена.
 
    Представитель ФКУ здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» в судебном заседании не участвует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также отзыв, в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, полагает, что не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.
 
    Представитель ФСИН России - Стародубец Е.В. исковые требования не признал, поддержал представленный суду письменный отзыв на иск.
 
    Представитель ГУФСИН России по РК в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве указано, что иск не признает, поскольку не является надлежащим ответчиком по данному спору.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела и это установлено судом, Жданова Г.М. работала в ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми в должности <данные изъяты>, приказом ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> уволена с работы <ДД.ММ.ГГГГ>г. на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности или штата работников, с выплатой единовременного денежного вознаграждения по итогам <ДД.ММ.ГГГГ> пропорционально отработанному в <ДД.ММ.ГГГГ> времени - <данные изъяты>, а также выходного пособия в размере среднего месячного заработка. В соответствии со ст. 318 ТК РФ сохранить Ждановой Г.М. средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    Согласно расчетному листку, Ждановой Г.М. начислено выходное пособие за <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>, за <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.
 
    Судом установлено, что на день рассмотрения данного спора вышеуказанные суммы истице не выплачены. Жданова Г.М. со дня увольнения не трудоустроена.
 
    В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Часть 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ предусматривает выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, при прекращении трудового договора в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3).
 
    Приказом ФСИН России от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми переименовано в ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 26 ФСИН России», утвержден Устав ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России. Настоящий приказ вступил в силу с <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми. В этот же день ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России снято с учета в указанном налоговом органе - в связи с изменением адреса юридического лица (<адрес>).
 
    ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республики Коми до переименования находился в <адрес>.
 
    ГУФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России в отзыве указали, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
 
    В силу статьи 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц (часть 1). Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления (часть 2).
 
    Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что к числу сведений о юридическом лице, которые содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, относятся сведения о полном и (в случае, если имеется) сокращенном наименовании и адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.
 
    Исходя из положений части 3 статьи 51 Гражданского кодекса РФ и статьи 18 Федерального закона от 08.08.2011г. № 129-ФЗ изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, подлежат государственной регистрации, которая осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.
 
    В силу статьи 52 Гражданского кодекса РФ устав относится к учредительным документам юридического лица, в котором должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.
 
    Исходя из изложенного, следует, что со дня внесения регистрирующим органом сведений в Единый государственный реестр юридических лиц организация считается переименованной, то есть ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России одно и то же юридическое лицо.
 
    Часть 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
 
    Исходя из положений уставов ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, учредителем указанных учреждений является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляются ФСИН России, собственником имущества учреждений является Российская Федерация в лице ФСИН России.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что все обязательства перед работниками, уволенными после переименования ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республики Коми на основании приказа последнего, являются обязательствами ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, следовательно, ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России является надлежащим ответчиком по делу.
 
    ГУФСИН России по Республике Коми, согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденном Указом Президента РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, является территориальным (представительным) органом ФСИН России на территории Республики Коми, который в силу статьи 120 Гражданского кодекса РФ может нести субсидиарную ответственность при недостаточности денежных средств находящихся в распоряжении Учреждения.
 
    Те обстоятельства, что истец уволена с работы в связи с сокращением штатов после переименования юридического лица (работодателя) и изменения места его дислокации не являются основанием для отказа в иске, поскольку вины работника в его увольнении нет, факт увольнения истца подтверждается приказом об увольнении и соответствующей записью в трудовой книжке.
 
    Кроме того, ФЭУ ФСИН России в информационном письме от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> в адрес ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России разъяснил, что все обязательства ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми, в том числе, связанные с производством выплат бывшим сотрудникам и работникам учреждения, несет ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, документы, подтверждающие наличие задолженности перед сотрудниками и работниками, банковские реквизиты работников направлены бухгалтерией ФКЛПУ Б-48 в ФКУЗ МСЧ-26.
 
    Таким образом, доводы представителя ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России о том, что ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по делу, опровергаются на основании изложенного.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    Расчет задолженности истицей произведен на основании расчетного листка, выданного бухгалтером ФКЛПУ Б-48, не доверять которому, у суда оснований нет.
 
    Ответчик доказательств в подтверждение иного размера среднего месячного заработка истицы суду не предоставлял.
 
    При установленных обстоятельствах, поскольку ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России (ранее - ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми) не выплатил истцу пособие по сокращению штатов за 2, 3 месяц со дня увольнения, требования заявлены обоснованно, поэтому подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать пособие в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия в размере <данные изъяты> руб., исчисленную и исходя из ставки рефинансирования 8,25 %.
 
    Учитывая положения статьи 236 Трудового кодекса РФ, действующую ставку рефинансирования в спорный период в размере 8,25 %, заявленный период просрочки - <ДД.ММ.ГГГГ>, суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен в соответствии с вышеуказанной нормой Трудового кодекса РФ (за период с <ДД.ММ.ГГГГ> – <данные изъяты> х 8,25 % / 300 х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.; за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - <данные изъяты> х 8,25% / 300 х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты ежемесячного пособия, предусмотренного нормами ст. 318 ТК РФ составляет <данные изъяты>.
 
    При установленных обстоятельствах, поскольку установлен факт нарушения ответчиком срока выплаты пособия по сокращению штатов, требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты сумм подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку истец в силу полпункта 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлина в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    Учитывая, что ответчик по отношению к данному спору финансируется из федерального бюджета, в силу ст. 333.20 НК РФ суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу Ждановой Г. М. пособие по сокращению штатов в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату пособия в сумме. <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» госпошлину в бюджет МО МР «Княжпогостский» в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 05 мая 2014 года, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
 
    Судья                            О.Н. Мишина