Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Дело № 2-774/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 28 апреля 2014г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,
при секретаре Романовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова С.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,
установил:
Марков С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что он имеет в собственности транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>. Его гражданская ответственность застрахована у ответчика. <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Потапова А.Н., чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель Потапов А.Н., нарушение ПДД РФ которым находится в причинной следственной связи с произошедшим ДТП и повреждением его автомобиля. <дата> он обратился к ответчику за осуществлением страховых выплат, передав на личном приеме все необходимые документы, однако ответчик страховую выплату не произвел. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП составила <данные изъяты> рублей. За услуги эксперта по определению размера ущерба им была произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, им были понесены судебные расходы по оплате юридических и представительских услуг и расходы по оплате услуг нотариуса. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения материального ущерба: невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей; убытки, связанные с оплатой экспертных услуг в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических и представительских услуг в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
Истец Марков С.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть с участием его представителя по доверенности.
Представитель истца по доверенности Кирильчук А.Е. в судебном заседании представил заявление об изменении исковых требований. Просит взыскать в пользу истца в счет возмещения материального ущерба: невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей; убытки, связанные с оплатой экспертных услуг в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических и представительских услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей. В части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штрафа; производство по делу прекращено в виду отказа от требований.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, возражений на заявленные требования не представили.
3-е лицо Потапов А.Н. не возражает против заявленных требованирй
3-е лицо ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещен о времени и месте судебного разбирательства, возражений на заявленные требования не представили.
Суд, исследовав представленные доказательства, проанализировав конкретные обстоятельства дела и нормы материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, признает заявленные Марковым С.А. исковые требования к ООО «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 1 ст. 929, ст. 943 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск гражданской ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в случае причинения по их вине вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из представленных материалов дела установлено, чтоистец Марков С.А. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП, которое произошло <дата> с участием автомобиля под управлением истца и автомобиля под управлением Потапова А.Н, который явился виновным в ДТП и <дата> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается экспертным заключением № от <дата>. Оплата услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от <дата>.
В ходе рассмотрения дела представителем истца общая сумма невыплаченного страхового возмещения, которую он просит взыскать с ответчика, уменьшена до <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертных услуг - до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.3 вышеуказанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных настоящим Законом.
Согласно пункту 60 Правил обязательногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлениемот 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие непосредственно закреплено и в пп. «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 год № 263.
В силу ст.ст. 1, 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и п. 10 Правил обязательногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлениемот 07.05.2003 № 263, страховая сумма, которая представляет собой максимальный предел выплат страховщика по наступившему страховому случаю в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей.
При таких обстоятельствах, требования Маркова С.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения материального ущерба невыплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей; убытков, связанных с оплатой услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей являются законными, равно как и требования о взыскании понесенных истцом расходов: по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> и квитанцией нотариуса от <дата>.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 88, 103 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в бюджет МО «Город Кирово-Чепецк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля, от уплаты которой Марков С.А. при подаче искового заявления был освобожден, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Маркова С.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Маркова С.А. страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей; убытки, связанные с оплатой экспертных услуг в сумме <данные изъяты> рублей; а также судебные расходы по оплате юридических и представительских услуг в сумме <данные изъяты> рублей и услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет МО «Город Кирово-Чепецк» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.Г. Алексеева
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
