Решение от 28 апреля 2014 года

                             Дело № 2-733/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года                                 <адрес>
 
    Сальский городской суд <адрес>
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Масловой Н.Г.
 
    при секретаре Черненко Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кидготко А.Ю. к Управлению социальной защиты населения Сальского района <адрес> о восстановлении срока обращения за пособием, взыскании пособия по уходу за ребенком, третье лицо Министерство труда и социального развития <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кидготко А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения Сальского района <адрес> о восстановлении срока обращения за пособием, взыскании пособия по уходу за ребенком, указывая, что 14.01.2012 года она, <данные изъяты>, вступила в брак О.Д.М.., а 06.02.2012 года у них родился сын, О.И.Д.. В это же время ею были поданы документы в УФМС России для регистрации временного проживания.
 
    12 мая 2012 года она обратилась в УСЗН г. Сальска для получения пособия по уходу за ребенком до полутора лет, но ей было оказано по той причине, что она не имеет российского гражданства и постоянного проживания на территории РФ. В апреле 2013 года она вновь обратилась к ответчику, пояснив, что 30 апреля получит вид на жительство, на что ей ответили, что это все равно не будет являться основанием для получения и начисления пособия. Российской гражданство она получила 13 декабря 2013 года, но паспорт ей был выдан только 18 февраля 2014 года, при обращении в УСЗН ей вновь было отказано в получении пособия, так как истец срок обращения за таким пособием.
 
    Сославшись на указные обстоятельства, истец считает нарушенными свои права на получение пособия по уходу за ребенком до полутора лет, просит восстановить пропущенный ею срок для обращения за пособием по уходу за ребенком до полутора лет, так как полагает, что пропущен он был не по ее вине, а по уважительной причине, а также обязать УСЗН выплатить в ее пользу задолженность по пособию <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, пояснив, что когда она занималась переездом на постоянное место жительства в г. Сальск, она ожидала ребенка, поэтому ей было физически тяжело заниматься всеми вопросами по оформлению документов, тем не менее, она это делала, с помощью мужа. Когда родился сын, 06.02.2012 года, документы были еще не оформлены, поэтому при обращении ее в УСЗН ей было отказано в начислении пособия по уходу за ребенком до полутора лет, она получала другое пособие. В декабре 2013 года она получила гражданство России, но документа, то есть паспорта РФ еще не имела, так как в связи с проведением олимпиады паспортом она была документирована только в феврале 2014 года, и когда вновь обратилась в УСЗН через МФЦ, там ей устно пояснили, что она пропустила срок, ребенку уже исполнилось два года. Между тем, она полагает причину пропуска срока с таким обращением уважительной, в связи с чем просит восстановить этот срок и обязать ответчика начислить и выплатить ей пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с 06.02.2012 года по 06.08.2013 года.
 
    Представитель ответчика по доверенности Львова Л.Б. исковые требования не признала, суду пояснила, что на момент обращения истца с заявлением о получении пособия она не имела гражданства РФ, постоянного места жительства, а когда получила гражданство, уже истек срок обращения с таким заявлением, их вины в этом нет. Кроме того, заявитель не является застрахованным лицом в соответствии с п. 1 ч. 1ст. 2 ФЗ № 255-ФЗ от 29.12.2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». При этом приобщила письменный отзыв, в котором подробно изложена позиция УСЗН.
 
    От третьего лица Министерства труда и социального развития <адрес> также поступил письменный отзыв, в котором оно полагает требования истца не подлежащими удовлетворению
 
    В силу положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1).
 
    Исполняя свою конституционную обязанность по социальной защите материнства и детства, государство гарантирует предоставление женщинам, вступившим в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в период, непосредственно предшествующий и непосредственно следующий за рождением ребенка (отпуск по беременности и родам), пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (статья 3 и абзац 2 статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пункт 2 части 1 статьи 1.4 и статья 2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").
 
    Статья 3 Федерального закона РФ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" в качестве видов таких пособий предусматривает единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
 
    Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ (с последующими изменениями) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлен ряд видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, в том числе и ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
 
    Статья 13 указанного закона закрепляет право на ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
 
    Часть 3 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", устанавливающей сроки обращения за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, предоставляет территориальному органу страховщика право принять решение о назначении пособия по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием.
 
    Пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, а также единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью назначаются, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев соответственно со дня окончания отпуска по беременности и родам, со дня рождения ребенка, со дня достижения ребенком возраста полутора лет, со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении, или со дня вынесения органом опеки и попечительства решения об установлении опеки (попечительства), или со дня заключения договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью (ч. 1 ст. 17.2 закона).
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак О.Д.М., что подтверждается свидетельством о заключении брака, актовая запись № Отдела ЗАГС Администрации Сальского района <адрес> (л.д. 11).
 
    06 февраля 2012 года у Кидготко А.Ю. и О.Д.М. родился ребенок О.И.Д., что подтверждается свидетельством о рождении, ребенок является гражданином Российской Федерации (л.д. 10).
 
    Согласно справкам ГКУ РО Центра занятости населения Кидготко А.Ю. не состояла и не состоит на учете, пособие по безработице не получала и не получает (л.д. 14,15).
 
    Как поясняет истец, 12 мая 2012 года она обратилась в УСЗН г. Сальска <адрес> с целью подачи документов на получение пособия по уходу за ребенком до полутора лет, однако ей было отказано по той причине, что она не является гражданкой России и предложено подать документы на получение ежемесячного государственного пособия на детей из малообеспеченных семей и ежемесячной денежной выплаты на детей 1-2 года жизни.
 
    Из материалов дела следует, что данное пособие было оформлено супругом истца, О.Д.М.. (л.д.59-77).
 
    Кроме того, по его же заявлению было оформлено также ежемесячное пособие на ребенка (л.д. 40-58).
 
    Как утверждает истец в судебном заседании, 17 апреля 2013 года она вновь обратилась в УСЗН г. Сальска <адрес> с целью подачи документов на получение пособия по уходу за ребенком до полутора лет, сообщив, что 30 апреля 2013 года ей должен быть оформлен вид на жительство в Российской Федерации, но ей вновь было отказано по причине, что она не является гражданкой России, а вид на жительство не дает такого права, и предложено повторно подать документы на получение опять же ежемесячного государственного пособия на детей из малообеспеченных семей и ежемесячной денежной выплаты на детей 1-2 года жизни.
 
    Обращение истца в УСЗН через МАУ МФЦ подтверждается сведениями МАУ МФЦ Сальского района, о том, что 17.04.2013 года имелось обращение по поводу социальной поддержки семей, имеющих детей (л.д. 37).
 
    Представитель ответчика Львова Л.Б. в судебном заседании утверждала, что данное обращение не преследовало цель назначение пособия по уходу за ребенком до полутора лет, об этом в представленной выписке МФЦ обращений истца не указано, а непосредственно в УСЗН истец с таким заявлением не обращалась, в том числе и после получения паспорта, следовательно, нельзя вести речь об обоснованности требований истца.
 
    Специалист УСЗН Иваненко Г.Л. пояснила, что она занимается вопросами пособия, и в данном случае у истца нет права на его получение, так как она не являлась на момент рождения ребенка гражданкой России, а когда стала таковой, срок истек. Ее муж не приходил к ней на прием, на консультацию, но если бы они и обратились после получения вида на жительство в апреле 2013 года, то пособие было бы начислено только за период с апреля 2013 года до августа 2013 года, то есть до достижения ребенком полутора лет. В настоящее время у истца такого права нет, срок для такого обращения истек.
 
    Однако суд не может принять данные доводы во внимание, так как в представленной ответчиком справочной информации из МАУ ИФЦ указывается лишь услуга, которая подлежит оформлению бесспорно, но обращение истца касалось в целом вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей. Объяснения истца о том, что в оформлении услуги касательно пособия по уходу за ребенком до полутора лет ей было отказано, а оформлено (и соответственно, указано в этой справке) то пособие, на которое, как ей разъяснили устно, она имела право, представляются суду логичными, заслуживающими внимания.
 
    При этом суд обращает внимание на то, что сам ответчик в отзыве четко указывает на то, что 12 мая 2012 года истец обратилась с заявлением в УСЗН с заявлением на получение пособия по уходу за ребенком до полутора лет, но тогда она не имела гражданства и постоянного места проживания на территории РФ (л.д. 21), а в феврале 2014 года истец вновь обращается в УСЗН с целью подачи документов на получение данного пособия и снова ей отказано по причине пропуска срока с таким обращением (л.д. 22).
 
    Таким образом, суд не соглашается с утверждением ответчика о том, что истец не обращалась к ним с такой просьбой, так как выше указанные его пояснения противоречат этим утверждениям.
 
    Кроме того, доводы ответчика в возражение против исковых требований сводятся, по сути, к тому, что когда у истца родился ребенок и должно было возникнуть право на получение пособия по уходу за ребенком, она не имела российского гражданства, не имела постоянного места жительства на территории РФ, а когда она оформила все документы надлежащим образом, и повторно, в феврале 2014 года, обратилась в УСЗН за получением пособия по уходу за ребенком, срок такого обращения уже истек, так как ребенку исполнилось два года.
 
    Между тем, суд не может встать на позицию ответчика.
 
    Статья 17.2 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", устанавливающая сроки назначения государственных пособий, не содержит каких-либо положений, ограничивающих право лица на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенных сроков, предусмотренных данной нормой, формальное истечение которых не отменяет право на получение государственных пособий.
 
    Таким образом, данный срок может быть восстановлен в судебном порядке при установлении судом уважительности причин его пропуска.
 
    В силу ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Доводы ответчика о пресекательном характере срока, установленного в законодательстве, регулирующем данные правоотношения, не могут быть признаны состоятельными, так как не исключается возможность признания судом уважительными причин пропуска данного срока при возникновении спора о праве на получение пособия при рассмотрении гражданского дела.
 
    Согласно п. 80 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 г. N 1012н, предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока при обращении за пособием по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком. Пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют для молодой семьи наибольшее значение, поскольку выплачиваются в наибольшем размере по сравнению с иными видами государственных пособий на детей, а также за длительный период.
 
    Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 января 2007 г. N 74. К таким уважительным причинам относится:
 
    - непреодолимая сила (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.);
 
    - длительная временная нетрудоспособность лица вследствие заболевания или травмы продолжительностью более 6 месяцев;
 
    - переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания;
 
    - вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы;
 
    - повреждение здоровья или смерть близкого родственника.
 
    Как поясняет истец, и установлено в судебном заседании, 30.12.2011 года она прибыла на территорию Российской Федерации, ей разрешено пребывание до 29.03.2012 года (л.д. 78,79), вид на жительство она получила 30.04.2013 года, она успела бы обратиться в УСЗН в установленный законом срок, но паспорт ей был выдан лишь 18.02.2014 года, несмотря на то, что гражданкой Российской Федерации она стала на основании решения УФМС России <адрес> № 398/5 от 13.12.2013 года, как объяснили ей в МО УФМС, в связи с проведением олимпиады произошла задержка с оформлением документов в Управлении ФМС (л.д. 34).
 
    Делая вывод об обоснованности требований истца, суд исходит из того, что правовая природа всех предусмотренных упомянутым выше Федеральным законом государственных пособий едина, а установленные ст. 17.2 сроки их назначения не являются пресекательными и сами по себе не прекращают права граждан на получение соответствующего социального обеспечения, гарантированного им ст. 39 Конституции РФ. Поэтому в случае их пропуска они могут быть восстановлены, в том числе и в судебном порядке, применительно к положениям (по аналогии) ч. 3 ст. 12 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", а также Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31 января 2007 года N 74.
 
    Не согласен суд и с тем доводом ответчика, что при обращении истца после получения ею вида на жительство в апреле 2013 года пособие ей было бы выплачено только с этого периода до 06.08.2013 года, то есть за несколько месяцев, когда она получила такое право.
 
    Правилами статьи 17.2 указанного Федерального закона предусмотрено, что единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев соответственно со дня рождения ребенка, со дня окончания отпуска по беременности и родам.
 
    При этом ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за весь период, в течение которого лицо, осуществляющее уход за ребенком, имело право на выплату указанного пособия, в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации на соответствующий период.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания причины пропуска обращения истца с заявлением о назначении ей пособия по уходу за ребенком до полутора лет уважительными, связанными с переездом на место жительства в другой населенный пункт, сменой места пребывания. Кроме того, допущенное истцом нарушение предусмотренного законом шестимесячного срока обращения за упомянутым выше пособием обусловлено объективными обстоятельствами – длительностью процедуры оформления гражданства, несвоевременной выдачей подтверждающего российское гражданство – паспорта РФ. Тот факт, что истец обратилась с заявлением по истечении шестимесячного срока, не является основанием к лишению ее государственной поддержки в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
 
    Из системного толкования Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ (статья 4), Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 года N 1012н (пункты 29, 45) назначение и выплата пособий по уходу за ребенком лицам, к числу которых относится истица, входит в компетенцию органов социальной защиты населения по месту ее жительства.
 
    Всесторонне проверив и оценив представленные доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с учетом закрепленного в Конституции Российской Федерации, семейном законодательстве и законодательстве о социальном обеспечении принципа приоритетной защиты прав и интересов детей, а также поддержки семьи, сам по себе формальный пропуск гражданином срока обращения за назначением государственного пособия не может являться основанием для лишения его права на получение такого пособия, а потому иск, предъявленный к УСЗН Сальского района, подлежит удовлетворению, необходимо признать уважительной причину пропуска срока обращения Кидготко А.Ю за назначением ей пособия по уходу за ребенком, обязать УСЗН назначить и выплатить ей пособие по уходу за ребенком за период с 06.02.2012 года по 06.08.2013 года <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить требования Кидготко А.Ю. к Управлению социальной защиты населения Сальского района <адрес> о восстановлении срока обращения за пособием, взыскании пособия по уходу за ребенком, третье лицо Министерство труда и социального развития <адрес>.
 
    Признать уважительной причину пропуска срока обращения Кидготко А.Ю. в Управление социальной защиты населения за назначением ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
 
    Обязать Управление социальной защиты населения Администрации Сальского района <адрес> предоставить Кидготко А.Ю. меры социальной поддержки в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком, назначить и выплатить ей пособие по уходу за ребенком за период с 06.02.2012 года по 06.08.2013 года <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес> областного суда через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательно    й форме.
 
    Председательствующий:                            Н.Г. Маслова
 
    В окончательной форме решение изготовлено 29 апреля 2014 года.