Решение от 28 апреля 2014 года

Дело № 2-1248/14
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    28 апреля 2014 года г.Ростов-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Пискловой Ю. Н.,
 
    с участием адвоката Куликовой В. А.,
 
    при секретаре Емельяненко Д. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Т. В. к Анисимов М. В. , третьи лица: Анисимов П. М. , Управление Росреестра по РО, Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Смирнова Т.В. обратилась в суд с иском к Анисимову П.М., Анисимову М.В., третьи лица: Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Управление Росреестра по РО о признании недействительным зарегистрированного права собственности. В обоснование заявленных требований указав, что ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Николаевой Т.Г. по исполнительному производству от ... №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ... года, выданного Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу, вступившему в законную силу ... о взыскании задолженности в размере 731.718,29 рублей в отношении должника Анисимова П.М. в пользу взыскателя Смирновой Т.В. было вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество земельный участок площадью 608 кв.м. расположенный по адресу: ... кадастровый номер № включая запрет на распоряжение, зарегистрированное за должником Анисимовым П.М. на праве собственности.
 
    ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Рыбас С.С. по исполнительному производству от ... № было вынесено постановление о розыске имущества должника и наложении запрета отчуждения с целью обеспечения его сохранности, которым было установлено Управлению Росреестра по РО произвести проверку на наличие зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества в отношении должника Анисимова П.М., в случае выявления зарегистрированного права собственности должника объявить запрет должнику на распоряжение выявленным имуществом.
 
    ... Управление Росреестра по РО уведомило отдел судебных приставов УФССП по РО Ворошиловского района об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Рыбас С.С.от ... с приложением уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ... №
 
    ... Управление Росреестра по РО уведомило отдел судебных приставов УФССП по РО Ворошиловского района об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Рыбас С.С. от ... с приложением объектов, принадлежащих должнику на праве собственности: земельный участок, целевое назначение земли сельхозназначения площадью ..., в границах плана земель ... кадастровый номер №
 
    ... в соответствии с выпиской из ЕГРП квартира, расположенная по адресу: ... - ... была отчуждена Анисимовым П.М. - Анисимову М.В. отцу должника.
 
    ... в соответствии с выпиской из ЕГРП земельный участок, ... - ... был отчужден Анисимовым П.М. - Анисимову М.В..
 
    В период действия принудительных мер исполнения судебного постановления в виде ареста имущества (в том числе запрета на распоряжение), ответчик Анисимов П.М. совершил действия по отчуждению арестованного имущества третьим лицам и произвел государственную регистрацию перехода права собственности на имущество.
 
    Совершенные ответчиком сделки, по мнению истца, являются ничтожными, так как противоречат закону и нарушают права и законные интересы истца как, взыскателя по исполнительному производству по исполнению судебного решения, исключая возможность обращения взыскания на данное имущество.
 
    На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным зарегистрированное за Анисимовым М.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., возникшее на основании заключенного между Анисимовым П.М. и Анисимовым М.В. от ... договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... Исключить из числа собственников Анисимова М.В.. Признать недействительным зарегистрированное за Анисимовым М.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... земли населенных пунктов - для садоводства, возникшее на основании заключенного между Анисимовым П.М. и Анисимовым М.В. от ... договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ... исключить из числа собственников Анисимова М.В..
 
    В порядке ст.39 ГПК РФ истец неоднократно уточняла заявленные требования и в окончательном виде просила суд признать недействительным договор дарения от ... года, заключенный между Анисимовым П.М. и Анисимовым М.В. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 608 кв.м., категория земель: земли поселений, находящийся по адресу: ... и применить последствия недействительной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, с прекращением права собственности одаряемого Анисимова М.В..
 
    Протокольным определением суда по ходатайству истцовой стороны исключен из числа ответчиков Анисимов П.М. и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
 
    Истец Смирнова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Смирновой Т. В., действующий по доверенности Хазаров В.О., в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.
 
    Ответчик Анисимов М.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Одновременно в своем заявлении просил взыскать расходы по оплате услуг представителя.
 
    Представители ответчика Анисимова М. В., действующий по доверенности Анисимов П.М., адвокат Куликова В.А. в судебном заседании требования иска не признали, просили в его удовлетворении отказать. Представили письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.
 
    3-е лицо Анисимов П.М. в судебное заседание явился. Просил в удовлетворении заявления отказать.
 
    Судебный пристав УФССП России по РО Стебловский Ю.А. в судебное заседание явился. Оставил рассмотрения вопроса на усмотрение суда.
 
    Управление Росреестра по РО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения, в которых просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ч.1 ст.166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу ст.168 ГК РФ в редакции действующий на момент заключения договора дарения сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно п.1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
 
    В силу п. 4 ст.80 ФЗ 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что ... Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону было вынесено решение о взыскании с Анисимова П.М. в пользу Смирновой Т.В. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 628889 рублей 17 копеек, сумму ущерба в размере 22152 рублей, расходы на подготовку сметы восстановительного ремонта в размере 4130 рублей, расходы на фотографии в размере 967 рублей 12 копеек, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 50000 рублей, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 5580 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего на сумму 731718 рублей 29 копеек. Указанное решение вступило в законную силу ... года.
 
    ... судебным приставов Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Николаевой Т.Г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Анисимова П.М., в пользу взыскателя Смирновой Т.В., предмет исполнения: задолженность в размере 731718,29 рублей. Копия постановления была направлена сторонам исполнительного производства.
 
    В судебном заседании достоверно было установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ... была получена Анисимовым П.М. ... года, о чем имеется соответствующая роспись в материалах исполнительного производства.
 
    Судом было установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Рыбас С.С. в рамках указанного исполнительного производства, было вынесено постановление о розыске имущества должника и наложении запрета отчуждения с целью обеспечения его сохранности.
 
    В котором сообщалось Управлению Росреестра по РО произвести проверку на наличие зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества в отношении должника Анисимова П.М., в случае выявления зарегистрированного права собственности должника объявить запрет должнику на распоряжение выявленным имуществом.
 
    ... Управление Росреестра по РО уведомило отдел судебных приставов УФССП по РО Ворошиловского района об исполнении Постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Рыбас С.С. от ... г, с приложением уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ... №
 
    ... Управление Росреестра по РО уведомило отдел судебных приставов УФССП по РО Ворошиловского района об исполнении Постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Рыбас С.С.от ... года, с приложением объектов, принадлежащих должнику на праве собственности: земельный участок, целевое назначение земли сельхозназначения площадью 34300 кв.м., адрес ..., в границах плана земель ...
 
    Истцовая сторона считает, что поскольку в период действия принудительных мер исполнения судебного постановления в виде ареста имущества (в том числе запрета на распоряжение), ответчик Анисимов П.М. совершил действия по отчуждению арестованного имущества и произвел государственную регистрацию перехода права собственности на имущество, указанная сделка является ничтожной.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    В судебном заседании было установлено, что ... Анисимов П.М. подарил Анисимову М.В. земельный участок с кадастровым номером № площадью 608 кв.м., категория земли поселений, находящийся по адресу: .... Указанная сделка прошла регистрацию ... года.
 
    Согласно п.6 указанного договора до заключения настоящего договора, указанное имущество никому не продано, не обещано в дар, не заложено, в споре, под арестом и запрещением не состоит.
 
    Из представленных документов следует, что договор дарения земельного участка был заключен ... года, зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО ... года. Постановление о розыске имущества должника и наложении запрета отчуждения с целью обеспечения сохранности вынесено судебным приставом- исполнителем ... года, после перехода права собственности в результате сделки договора дарения.
 
    В судебном заседании было установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставом г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Николаевой Т.Н. было вынесено постановление о наложении ареста на объекты недвижимого имущества: в виде наложения ареста на недвижимое имущество земельный участок площадью 608 кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровый № (включая запрет на распоряжение).
 
    Однако в материалах исполнительного производства указанное постановление отсутствует. Как и отсутствуют данные о том, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства ... судебным приставом направлялся запрос в УФСГРК и К по РО о наличии зарегистрированного имущества за должником и имеется ответ о зарегистрированном имуществе.
 
    Представитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Стебловский Ю.А. пояснил, о том, что указанное постановление было распечатано из базы АИС судебный пристав УФССП по РО. Отметки о получении Росреестром и принятии его к исполнению материалы исполнительного производства № не содержат.
 
    Согласно ответа на запрос, поступивший из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО следует, что постановление Ворошиловского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП по РО от ... о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: ... зарегистрированное за должником Анисимовым П.М. в отдел выдачи информации о зарегистрированных правах и регистрации арестов не поступало. ... в отдел поступило постановление Ворошиловского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП по РО от ... о наложении запрета на выявленное за должником Анисимовым П.М. имущество. Данное постановление исполнено надлежащим образом ... за № записи №
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что отчуждение спорного земельного участка произошло - ... года, договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО - ... года, постановление о розыске имущества должника и наложении запрета отчуждения с целью обеспечения сохранности вынесено судебным приставом- исполнителем ... года, т.е. когда сделка по отчуждению земельного участка состоялась и право собственности нового владельца зарегистрировано в учреждении юстиции. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент возникновения у ответчика желания осуществить дарение недвижимого имущества он не знал и не мог знать о факте наложения ареста на имущество. Иных доказательств подтверждающих, о ранее вынесенных постановлениях о наложении ареста материалы дела не содержат.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что сделка по отчуждению спорного имущества была заключена до принятия судебным приставом исполнителем обременений, волеизъявление Анисимова П.М. на отчуждение принадлежащего ему имущества в пользу своего отца возникло до принятия обеспечительных мер, суд считает требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и подлежат отклонению.
 
    При этом суд считает необходимым отметить, что в рамках исполнительного производства арестованы 2 земельных участка, расположенных в ... площадью - 34300 кв.м., принадлежащих должнику.
 
    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.
 
    Ответчиком Анисимовым М.В. было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей. В подтверждение представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ....
 
    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем ответчика адвокатоорм Куликовой В.А. работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, и исходя из требований разумности, суд считает уменьшить размер судебных расходов до 7 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Смирнова Т. В. к Анисимов М. В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.
 
    Взыскать со Смирнова Т. В. в пользу Анисимов М. В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения суда изготовлен 06.05.2014 года.
 
    Судья: