Решение от 28 апреля 2014 года

    Дело № 2- 840/14
 
                     РЕШЕНИЕ
 
             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Верхняя Пышма                          28 апреля 2014 года
 
        Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
 
    при секретаре – Холкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабунина Федора Павловича к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс,
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
 
    Шабунин Ф.П. обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она является членом ГСК № 97, и владельцем гаражного бокса №. Земельный участок под строительство индивидуальных гаражей для профсоюзного комитета комбината «Уралэлектромедь» в районе Обогатительной фабрики был отведен на основании решения Исполнительного комитета Верхнепышминского городского совета народных депутатов РСФСР от 10.08.1989. Паевой взнос за гаражный бокс выплачен истцом в полном объеме. Гаражный бокс был передан истцу по передаточному акту.
 
    В судебном заседании представитель истца – Шабунин И.Ф., действующий на основании доверенности от 12.12.2013., исковые требования Шабунина Ф.П. поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Просил признать за Шабуниным Ф.П. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
 
        Представитель ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма – Черепахина В.Г., действующая на основании доверенности от № 4810-02 от 09.12.2013, в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела. Просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, представив суду письменное заявление.
 
        Представитель третьего лица –ГСК № 97 – Пахомов В.А. (председатель ГСК № 97), в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. Представил суду письменное заявление.
 
    С учетом мнения представителя истца, требований ч.ч. 3,4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание: представителя ответчика и представителя третьего лица.
 
    Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч.1 ст. 213 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.
 
    Согласно ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член дачного, гаражного и иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
 
    Как следует из представленного суду письменного заявления представителя ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма – Черепахиной В.Г., действующей на основании доверенности № 4810-02 от 09.12.2013, имеющегося в материалах дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.
 
    В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Шабунина Ф.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шабунина Федора Павловича к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.
 
    Признать за Шабуниным Федором Павловичем право собственности на гаражный бокс №, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
        Решение изготовлено в совещательной комнате 28 апреля 2014 года.
 
    Судья                                         Н.Н. Мочалова