Решение от 28 апреля 2014 года

Дело № 2-800/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Глазов УР 28 апреля 2014 года
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Самсонова И.И.,
 
    при секретаре Никитиной О.А.,
 
    с участием представителя истца Батиной М.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Перевозчиковой М.С., Перевозчикову В.Л. о взыскании задолженности,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее «ООО «УК») обратилось в суд с иском к Перевозчиковой М.С., Перевозчикову В.Л. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются сонанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего выбран способ управления многоквартирными домами – управление управляющей организацией, также ООО «УК» избрано управляющей организацией <адрес> (п.4 протокола), предоставлено право начисления и сбора платежей по оплате за содержание и ремонт жилых помещений, содержанию, капитальному и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги в соответствии с нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления г.Глазова. Были утверждены условия договора на управление многоквартирным жилым домом (п.7 протокола). Исходя из п.8.2 размер платы устанавливается не чаще, чем 1 раз в год и не может превышать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденной органом местного самоуправления – в соответствии с Постановлением главы Администрации г.Глазова от 22.11.2006 года № 10/30 в размере 4,08 руб. Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в последующем производилось на основании п.4 ст.158 Жилищного Кодекса РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений дома. Ответчики в нарушение требований Жилищного Кодекса РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги производят нерегулярно, в последнее время платежи в счет погашения задолженности перестали поступать. Многоквартирный дом <адрес> оборудован всеми видами благоустройства, в том числе для обеспечения коммунальными услугами – отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение. В связи с чем, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность за жилое помещении и коммунальные услуги. Задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, энергоснабжение мест общего пользования, за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение составляет <данные изъяты> руб., из которой сумма основного долга <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Батина М.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске. Просит суд исковое заявление удовлетворить.
 
    Ответчики Перевозчиков В.Л., Перевозчикова М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (возвращение почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения), сведений о причинах неявки суду не сообщили. Судебное заседание по указанному гражданскому делу откладывалось в связи с неявкой ответчиков в судебное заседание и принятием мер по повторному извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Как следует из адресных справок отдела адресно-справочной работы МО УФМС РФ по УР в г.Глазове от ДД.ММ.ГГГГ года, Перевозчиков В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>2, по такому же адресу зарегистрирована Перевозчикова Марина Станиславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>. Почтовая корреспонденция суда дважды – судебные извещения на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращалась в связи с истечением срока хранения. То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела направлялось в адрес ответчиков по надлежащему почтовому адресу, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты.
 
    Судом были предприняты исчерпывающие меры, направленные на надлежащее извещение ответчиков Перевозчикова В.Л. и Перевозчиковой М.С. о времени и месте рассмотрения дела с целью обеспечения реализации последними своих процессуальных прав по делу. Как следует из акта экспедитора Глазовского районного суда УР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, вручить судебные повестки Перевозчикову В.Л., Перевозчиковой М.С., а также ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным, поскольку при неоднократных выходах по данному адресу дверь квартиры никто не открыл, извещение оставлено в дверях.
 
    Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению.
 
    В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    С учетом изложенного дело рассматривается в порядке ст. 167 ч.4 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не представивших и не просивших о рассмотрении дела без их участия.
 
    Третье лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено без участия третьего лица.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 1.4, 2.1 Устава ООО «УК», свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, серия 18 №, выданного Межрайонной инспекцией МНС России № 2 по Удмуртской Республике, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» является юридическим лицом.
 
    В силу ст. 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
 
    Таким образом, в ходе судебного заседания был установлен правовой статус истца и его право на предъявление иска.
 
    Согласно ст.671 Гражданского Кодекса РФ (далее «ГК РФ») по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
 
    В силу ст.672 ГК РФ В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
 
    В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Согласно поквартирной карточке, представленной истцом, в квартире по адресу: <адрес>, в спорный период времени зарегистрированы в качестве нанимателей – внучка (нанимателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и снятой с регистрации ДД.ММ.ГГГГ года) Перевозчикова М.С. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, муж внучки Перевозчиков В.Л. также с ДД.ММ.ГГГГ также постоянно. В указанном жилом помещении также зарегистрирована правнучка – несовершеннолетняя ФИО2.
 
    Факт проживания ответчиков на условиях найма в судебном заседании кем-либо не был оспорен, сомнений у суда не вызывает, также подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из реестра муниципальной казны муниципального образования «Город Глазов».
 
    В соответствии с ч.2 ст.686 Гражданского Кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
 
    Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из реестра муниципальной казны муниципального образования «Город Глазов» квартира по адресу: <адрес>, составляет муниципальную казну на основании постановления Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в реестре муниципального имущества г.Глазова ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
 
    Как следует из справки МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» МО «Город Глазов» по материалам правовой регистрации на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, зарегистрированной по праву собственности не значится. Данные обстоятельства также следуют из уведомления Управления Росеестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.
 
    В соответствии с Уставом ООО «Управляющая компания», ОГРН №, последнее создано в целях коммерческой деятельности, с целью извлечения прибыли.
 
    Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в форме заочного голосования, управляющей организацией в многоквартирном доме, избрано ООО «УК»» (п.4 протокола), которое в соответствие с договором № от ДД.ММ.ГГГГ оказывает комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий в себя оказание услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг в том числе пользующимся помещениями лицам (п.2.1 договора). Как следует из п.7 протокола собственниками утверждены условия договора управления многоквартирным домом.
 
    В силу п.3 ст.67 Жилищного Кодекса РФ (далее – «ЖК РФ») наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
 
    В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
 
    Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
 
    В соответствии со ст. 154 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные платежи.
 
    Согласно ч.3 ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу п.8.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер платы устанавливается не чаще, чем 1 раз в год и не может превышать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденной органом местного самоуправления, пунктом 8.5 договора установлена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (не позднее 10 числа следующего месяца).
 
    Согласно ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    В соответствии с пунктом 78 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.
 
    Из сообщения представителя истца Тихомировой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный дом <адрес> не оборудован общедомовыми (коллективными) приборами учета потребления коммунальных услуг. Предъявление нанимателям жилых помещений дома <адрес> платы за коммунальные услуги производится с июля 2013 года на основании Постановления Правительства УР от 27.05.2013 года № 223 «Об утверждении норматива потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению на общедомовые нужды в многоквартирном доме в УР» с учетом норматива потребления в размере 0,041 куб.м. в месяц на 1 кв.м. общей площади помещений, ходящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Согласно представленному расчету исковых требований, задолженность ответчиков составила за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт жилого помещения, энергоснабжение мест общего пользования, за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение <данные изъяты> руб., из которой сумма основного долга <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> рублей.
 
    Проанализировав представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что он является правильным, соответствует материалам гражданского дела и положениям действующего законодательства, счетных ошибок не содержит.
 
    Определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами распределялось бремя доказывания, в связи с чем в том числе стороне ответчика разъяснялись обстоятельства, которые они могли оспаривать, представив суду соответствующее заявление, отзыв, возражение на исковое заявление. Вместе с тем указанным правом ответчики не воспользовались при отсутствии к этому каких-либо препятствий и ограничений.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Доказательств оплаты задолженности или не предоставления истцом коммунальных услуг, иных юридически значимых обстоятельств ответчиками суду по правилам ст.56 ГПК РФ не было представлено, в связи с чем, суд считает установленным, что до настоящего времени задолженность за жилое помещение, коммунальные услуги ответчиками перед истцом не погашена.
 
    Учитывая изложенное суд находит требования истца ООО «Управляющая компания» о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчиков Перевозчикова В.Л., Перевозчиковой М.С. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт жилого помещения, энергоснабжение мест общего пользования, за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение <данные изъяты> руб., из которой сумма основного долга <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> рублей.
 
    При этом оснований для применения положений ст.333 Гражданского Кодекса РФ о возможности снижения неустойки в случае несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательства суд не усматривает, поскольку соответствующего заявления не поступало, доказательств несоответствия заявленного ко взысканию размера неустойки последствия нарушения обязательства не было представлено. В этой связи суд также принимает во внимание период неисполнения ответчиками обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также факты отсутствия какого-либо погашения ответчиками задолженности перед ООО «Управляющая компания».
 
    Относительно требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отмечает следующее.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся расходы на оплату услуг представителя.
 
    Истец просит суд взыскать в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей, в обоснование чего представителем истца представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по взысканию задолженности, согласно которых за оказание услуг по взысканию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с граждан, проживающих по адресу: <адрес>, оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. (позиция № 6 счета).
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное учреждение «Центр коммунальных услуг» МО «город Глазов» (исполнитель) и ООО «Управляющая компания» (заказчик) заключили договор, в силу п.1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику правовые услуги по взысканию с граждан, являющихся пользователями жилых помещений (на праве собственности, по договору найма (социального, специализированного) в качестве членов семьи собственника, нанимателя, иными пользователями в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а заказчик обязуется производить оплату на условиях договора. В пункте 2.3 перечислен перечень услуг оказываемых исполнителем заказчику в целях реализации предмета договора. Срок действия договора считается пролонгированным в силу п.4.2 договора.
 
    Согласно п.3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей при цене исковых требований свыше <данные изъяты> рублей.
 
    Произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо в силу правовых позиций, сформулированных в Определениях Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О и от 20 октября 2005 г. N 355-О.
 
    Так, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 7 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер, сложность дела, количество судебных заседаний, фактический объем проведенной представителем работы суд считает возможным взыскать с ответчиков, в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, учитывая также, что судебные расходы не могут быть взысканы солидарно, с каждого из ответчиков расходы подлежит взысканию в долевом порядке, т.е. по <данные изъяты> рублей в счет оплаты расходов на услуги представителя.
 
    Относительно взыскания расходов по уплате гос.пошлины суд отмечает следующее.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
 
    При подаче искового заявления в суд общей юрисдикции истцом ООО «Управляющая компания» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.333.19 Налогового Кодекса РФ оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Действующим процессуальным законодательством (глава 7 ГПК РФ) взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено.
 
    Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей также подлежат взысканию с ответчиков, в долевом порядке, т.е. по <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Перевозчиковой М.С., Перевозчикову В.Л. о взыскании задолженности удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Перевозчиковой М.С., Перевозчикова В.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Перевозчиковой М.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Перевозчикова В.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня его вынесения через Глазовский районный суд УР.
 
    Судья: Самсонов И.И.