Решение от 28 апреля 2014 года

Дело № 2-223
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г.Карачев, Брянская область                                               28 апреля 2014 года
 
    Карачевский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рыбочкина С.В.,
 
    при секретаре Воробьевой Н.С.,
 
    с участием истца Мироновой Т.А.,
 
    представителя истца, допущенного по ходатайству стороны, Дударенкова А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    МИРОНОВОЙ Т.А. к Открытому акционерному обществу «Брянскспиртпром» о признании права собственности в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Миронова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Карачевский райсуд Брянской области с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании выписки из протокола заседания профсоюзного комитета филиала «Юрасовский» от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Первомайского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ордер № на состав семьи из двух человек на квартиру, общей площадью <данные изъяты>м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
 
    Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира принадлежит ОАО «Брянскспиртпром», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истец неоднократно обращалась в ОАО «Брянскспиртпром» с просьбой передать ей данное жилое помещение в порядке приватизации, однако ее просьба по настоящее время не удовлетворена.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Брянской области вынесено определение опринятии заявления о признании должника банкротом и введении процедурынаблюдения. Согласно разъяснениям временного управляющего ОАО «Брянскспиртпром», возможность безвозмездной передачи какого бы то ни было имущества должника в процедуре наблюдения исключена.
 
    Истец исправно и вовремя оплачивает коммунальные платежи, вложила денежные средства в улучшение указанного жилого помещения.
 
    Просит признать за ней право собственности на <адрес> д.<адрес> в порядке приватизации.
 
    Ответчик ОАО «Брянскспиртпром» не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, хотя ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что, в силу п.3 ст.167 ГПК РФ, не исключает возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, так как от него не поступило ходатайств об отложении дела.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Спорная <адрес> д.<адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе, жилой <данные изъяты>.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ОАО «Брянскспиртпром», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации №
 
    Согласно выписке из протокола № Совета директоров ОАО «Брянскспиртпром» от ДД.ММ.ГГГГ квартира приобреталась ОАО «Брянскспиртпром» для дальнейшего предоставления семье истца Мироновой Т.А., с оставлением квартиры на балансе филиала «Юрасовский» ОАО «Брянскспиртпром».
 
    ДД.ММ.ГГГГ администрацией Первомайского сельсовета на основании решения профсоюзного комитета филиала «Юрасовский» ОАО «Брянскспиртпром» от ДД.ММ.ГГГГ Мироновой Т.А. выдан ордер № на право занятия спорной квартиры, в которой она проживает по настоящее время.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Миронова Т.А. обратилась в ОАО «Брянскспиртпром» с заявлением о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность для дальнейшей приватизации квартиры.
 
    ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора филиала «Юрасовский» ОАО «Брянскспиртпром» Мироновой Т.А. был дан ответ об отсутствии возможности безвозмездной передачи какого бы то ни было имущества ОАО «Брянскспиртпром» в виду введения на предприятии процедуры наблюдения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Миронова Т.А. вновь обращалась в ОАО «Брянскспиртпром» с заявлением о приватизации спорной квартиры, однако ответа не получила.
 
    Свои исковые требования о признании за ней права собственности на спорную квартиру Миронова Т.А. обосновывает, ссылаясь на Закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Однако положения указанного закона не могут быть применены в рассматриваемом случае, так как они устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования.
 
    Спорная <адрес> д.<адрес> не относится к государственному и муниципальному жилищному фонду, так как является собственностью ОАО «Брянскспиртпром», и приобретена обществом в ДД.ММ.ГГГГ на свои средства, после чего была предоставлена истцу для проживания.
 
    При этом основания приобретения данного жилого помещения не влияют на разрешение спора по существу.
 
    Таким образом, исковые требования истца Мироновой Т.А. о признании права собственности на спорную квартиру, основанные на положениях Закона от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», необоснованны и удовлетворению не подлежат, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска МИРОНОВОЙ Т.А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий:                .         С.В.Рыбочкин
 
    .
 
    .
 
    .а