Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Дело № 2-272/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Переяславка 28 апреля 2014 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Савватеевой А.А.,
с участием ответчика Федосеева А.И.,
при секретаре Шандыба Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Федосееву ФИО4 о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Федосееву А.И. о взыскании суммы задолженности по договору о потребительском кредитовании. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 131 578,95 руб. под <данные изъяты> годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности и нарушил п.п.4.1 условий кредитования. Согласно п.п.5.2 условий кредитования, банк вправе требовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе и в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 55 163 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность ответчика перед банком составляет 142 366,06 рублей из них: просроченная ссуда 119 285,37 рублей; просроченные проценты 17 752,78 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1 540,23 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3 787,68 рублей. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчик образовавшуюся задолженность не погасил. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 142 366 рублей 06 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4047 рублей 32 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
Ответчик Федосеев А.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд уменьшить начисленные истцом проценты, а также штрафные санкции. Подтвердил, что действительно с июня 2012 года не оплачивал взятый кредит, из-за трудного материального положения.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФЫ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.ст. 810, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Федосеевым А.И. заключен договор о потребительском кредитовании на основании заявления-оферты последнего в соответствии со ст.ст.432-435 ГК РФ в офертно-акцептной форме (л.д.16-18).
По условиям указанного договора истец принял на себя обязательство выдать ответчику кредит в сумме 131 578 рублей 95 копеек сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. Во исполнение кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств, что подтверждено выпиской по счету, с единовременной компенсацией страховых премий, уплаченных Банком по договору страхования на случай смерти или наступления инвалидности 24,0 % от первоначальной суммы кредита - в размере 31578,95 руб. Тем самым свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору исполнил (л.д. 13-15).В соответствии с кредитным договором и условиями кредитования ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит с уплатой процентов. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно равными долями (аннуитентными платежами) в соответствии с договором и графиком платежей (л.д. 19).
В ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Федосеева А.И. задолженность по кредиту составляет 142366,06 руб., из них: просроченная ссуда – 119285 рублей 37 копеек, просроченные проценты – 17752 рубля 78 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1540 рублей 23 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3787 рублей 68 копеек.
Доводы ответчика о необходимости снижения процентов по кредиту, суд расценивает как несостоятельные.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Так, согласно заключенному сторонами договора, истец предоставил ответчику кредит сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых.
Указанный в п. 1 ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Как установлено в судебном заседании, ответчик был ознакомлен с условиями договора. Своей подписью он подтвердил, что не имеет возражений к кредиту и условиям кредитования, предусматривающими в том числе, обязанности Заемщика своевременно в установленные срок и размере вносить платежи согласно графику.
Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено, что Банк выполнил обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями кредитования, предоставил в установленный срок ответчику денежные средства, на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с ст. 333 ГК РФ и п.п. 6 и 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» за просрочку возврата средств могут начисляться проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Законом или соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплатить неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства. В таком случае кредитор вправе потребовать о применении одной из мер.
Условиями кредитного договора раздела «Б» установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита, за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, истец предъявляет требования исходя из заключенного кредитного договора, то есть заявил требование о применении мер гражданско-правовой ответственности – о взыскании неустойки (пени).
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства наступления для него неблагоприятных последствий, вызванных несвоевременным внесением ответчиком платежей по договору займа, а также отсутствия доказательств принятия истцом разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, суд считает возможным применить положения части 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и взыскать с ответчика в пользу истца штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (пеня) -500 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (пеня) – 500 руб.
В остальной части суд считает необходимым требования о взыскании задолженности удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о потребительском кредитовании в размере 138038,15 руб., которая включает в себя: просроченную ссуду – 119285, 37 руб., просроченные проценты - 17752,78 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (пеня) – 500 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (пеня) – 500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3960,76 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Федосееву ФИО5 о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании – удовлетворить частично.
Взыскать с Федосеева ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 138038,15 руб., которая включает в себя: просроченную ссуду – 119285, 37 руб., просроченные проценты - 17752,78 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (пеня) – 500 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (пеня) – 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3960,76 руб., а всего взыскать 141998 (сто сорок одну тысячу девятьсот девяносто восемь) рублей 91 копейку.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 29.04.2014.
Судья Савватеева А.А.
