Дата принятия: 28 апреля 2014г.
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2014 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шабловской Е.А.,
при секретаре Черновой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобозевой И.Б. к Васильевой Т.М. о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском о прекращении постоянного (бессрочного) пользования) земельным участком, площадью № кв.м., расположенным в гаражном комплексе «Пелей-5» <адрес> на имя Васильевой Т.М.. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Васильевой Т.М. был заключен договор купли-продажи гаража <адрес>. Договор был зарегистрирован в установленном порядке. Данный гараж расположен на спорном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО Ноябрьский отдел с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Однако в регистрации было отказано, так как на данный земельный участок зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования ответчика на основании Постановления Главы муниципального образования г.Ноябрьск № от ДД.ММ.ГГГГ «О землепользовании в ГК «Пелей-3,5,8». Поскольку истцом было приобретено право собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, то и право на земельный участок переходит на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника. В связи с чем, просит прекратить право пользование ответчиком спорным земельным участком.
Истец Кобозева И.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Васильева Т.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования признала.
Представитель третьего лица - администрации муниципального образования г. Ноябрьска в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений не выразил.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями согласны, решение просил вынести на усмотрение суда.
С учетом мнения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Кобозевой И.Б. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.М. продала, а Кобозева И.Б. приобрела у Васильевой Т.М. не завершенный строительством гараж <адрес> на земельном участке, площадью № кв.м., состоящий из основанного железобетонного строения площадью № кв.м., смотровой ямы...
Право собственности Кобозевой И.Б. на гараж <адрес> было зарегистрировано в соответствии с требованиями ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем следует запись от ДД.ММ.ГГГГ за №, выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года, ...
Спорный гараж построен на выделенном для этого в установленном законом порядке земельном участке прежнему собственнику Васильевой Т.В. на праве бессрочного (постоянного) пользования, о чем свидетельствует Постановление Администрации муниципального образования город Ноябрьск № от ДД.ММ.ГГГГ «О землепользовании в гаражном комплексе «Пелей-3,5,8», №
Право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком за Васильевой Т.М. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, ...
Согласно части 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, в силу ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации
граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, при переходе права истца Кобозевой И.Б. на гараж <адрес> ей перешло фактически и право пользования спорным земельный участком на том же праве, что и у прежнего собственника гаража. Соответственно право постоянного бессрочного пользования Васильевой Т.М. спорным земельным участком подлежит прекращению. Ответчик Васильева Т.М. являлась лишь пользователем спорного земельного участка на период владения гаражом, а собственником остался орган местного самоуправления.
Исходя из изложенного, с учетом указанных конкретных обстоятельств, имеются все основания для прекращения права постоянного бессрочного пользования Васильевой Т.М. земельным участком, расположенным под гаражом <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Васильевой Т.М., зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью № квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>
....
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Шабловская Е.А.
...
...
...
