Решение от 28 апреля 2014 года

    Дело №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г.Новокузнецк 28 апреля 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г.,
 
    при секретаре Глечиковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплюк Вероники Марьюсовны к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Теплюк В.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании с ответчика в ее пользу страховой выплаты в размере 48155,58 руб., расходов за оценку в размере 4000 руб., неустойки, на момент вынесения решения суда, которая по состоянию на .. .. ....г. составляет 1059,40 руб., морального вреда в размере 3000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере ....... руб., расходов по составлению искового заявления в размере 3000 руб., за доверенность на представителя в размере 800 руб., за нотариальное удостоверение копии ПТС в размере 180 руб.
 
    Свои требования мотивирует тем, что она имеет на праве личной собственности автомобиль марки ....... государственный номер ....... года выпуска.
 
    .. .. ....г. в ....... часов ....... минут в г. ....... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль был поврежден. По факту данного ДТП инспектором дежурным ОБДПС ГИБДД г. ....... была проведена проверка, установлено, что причинной ДТП явилось нарушение водителем В.А.Е., управлявшим автомобилем ....... государственный номер ......., п. 12.7 ПДД.
 
    Согласно справки ГИБДД её автомобиль получил повреждения: левое ....... Собственник автомобиля марки ....... на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ЗАО «МАКС».
 
    Она обратила свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного её автомобилю дорожно-транспортным происшествием, к страховой компании ЗАО «МАКС». Страховщик осмотрел автомобиль, и ей была произведена страховая выплата в размере 58 424 рубля 22 копейки.
 
    .. .. ....г. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, она обратилась для независимой оценки в ООО «.......». Согласно отчету №... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет 106 579 рублей 80 копеек. За проведение оценки ею была оплачена сумма в размере 4 000 рублей. Ответчик о времени и месте проведения осмотра был уведомлен телеграммой.
 
    Не исполненные обязательства страховой компании составляют 48 155 рублей 58 копеек, из расчета: 106 579 рублей 80 копеек - 58 424 рубля 22 копейки.
 
    Считает, что с ответчика в ее пользу также подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по день вынесения решения суда, которая на .. .. ....г. составляет 1059 рублей 40 копеек.
 
    Кроме того поскольку ответчиком были нарушены ее права как потребителя, то на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей считает что ответчик обязан выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
 
    Истец Теплюк В.М., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Яковчук Я.В.
 
    В судебном заседании представитель истца Яковчук Я.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.4), исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные иску.
 
    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Витязь М.И., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г., в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания извещена надлежащим образом (л.д.56), направила в суд письменный отзыв (л.д.58-59), в котором против удовлетворения заявленных требований возражает. Считает, что ответчик исполнил перед истцом обязательство по выплате страхового возмещения. В случае признания требований истца законными, считает, что суду необходимо руководствоваться при вынесении решения судебной экспертизой. Письменная претензия от истца в адрес ответчика не поступала, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании штрафа считает необходимым отказать. Требования о взыскании морального вреда считает завышенными и не обоснованными. Заявленную сумму судебных расходов так же считает завышенной.
 
    Суд в соответствии со 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, против чего не возражает представитель истца.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».
 
    В силу ч.1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относится к договорам имущественного страхования. Следовательно Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года распространяется на правоотношения, вытекающие из Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ч.2 ст.19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
 
    При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
 
    Согласно п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В силу ч.2 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40 –ФЗ Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... часов ....... минут в г........ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ....... государственный номер ......., под управлением Теплюк В.М. и автомобиля ....... государственный номер ......., под управлением В.А.Е. (л.д.10).
 
    Согласно паспорту транспортного средства (л.д.9) автомобиль ....... государственный номер ......., принадлежит на праве собственности Теплюк В.М.
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель В.А.Е., управлявший автомобилем ....... государственный номер ......., нарушивший, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д.12), п.12.7 ПДД, открыл дверь своего автомобиля, создал помеху другому участнику дорожного движения, что явилось причинно-следственной связью повреждения автомобиля истца.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии №... в ЗАО «МАКС» (л.д.10).
 
    При таких данных, суд приходит к выводу, что .. .. ....г. в ....... часов ....... минут в г. ....... произошло предусмотренное договором об ОСАГО страховое событие (страховой случай), и у страховщика ЗАО «МАКС» возникла обязанность по возмещению потерпевшей Теплюк В.М. причиненного вследствие этого события вреда имуществу.
 
    Намереваясь воспользоваться правом на возмещение убытков, истец обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением, приложив к нему необходимые для получения выплаты документы.
 
    ЗАО «МАКС» признало факт указанного ДТП страховым случаем и произвело истцу страховую выплату .. .. ....г. в сумме 58424,22 руб. (л.д.13), тем самым признав за собой обязанность по возмещению убытков.
 
    .. .. ....г. истец самостоятельно организовала оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля у независимого оценщика ООО «.......», о чем известила ЗАО «МАКС» (л.д.14), что не противоречит закону.
 
    Согласно акту осмотра транспортного средства от .. .. ....г. (л.д.18) осмотрен автомобиль ....... государственный номер ......., выявлены повреждения ........
 
    Согласно отчету №... от .. .. ....г. (л.д.19-37) размер фактических затрат, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 106579,80 руб.
 
    Отчет №... от .. .. ....г., суд признает как достоверное доказательство, подтверждающее рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку он отвечает всем требованиям, предъявляемым к проведению оценки и к отчету об оценке действующим законодательством Российской Федерации, а именно: Федеральному закону от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 256, Федеральным стандартам оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 255, Федеральным стандартам оценки «Требовании к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254 и другим нормативным актам.
 
    Представитель ЗАО «МАКС» отчет №... от .. .. ....г. не оспорил, письменных возражений, отчета ответчика не представил.
 
    Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу Теплюк В.М. дорожно-транспортным происшествием составляет 106579,80 рублей.
 
    Сумма возмещения имущественного вреда по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, причиненного автомобилю истца ДТП, подлежащая взысканию с ответчика должна быть рассчитана с учетом фактически выплаченной истцу суммы в счет страхового возмещения и составляет 48155,58 руб. (106579,80 руб. -58424,22 руб.).
 
    Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 руб. (л.д.16-17), которые, в соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включаются в состав убытков и подлежат возмещению страховщиком по договору страхования.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца по договору обязательного страхования автогражданской ответственности подлежит взысканию сумма в размере 52155,58 руб. (48155,58 руб.-страховое возмещение + 4000 руб. -за отчет), что с учетом произведенной ответчиком страховой выплаты не превышает лимит ответственности страховщика в 120000 руб.
 
    ЗАО «МАКС» частично произвело истцу страховую выплату .. .. ....г. в сумме 58424,22 руб. Поскольку действительный размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца превышает размер произведенной страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с .. .. ....г., начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения.
 
    Размер неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составит:
 
    размер страхового возмещения, подлежащего выплате по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, составляет 48155,58 руб.
 
    Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на .. .. ....г. (Указание ЦБ РФ от .. .. ....г. ....... «О размере ставки рефинансирования Банка России») составляет 8,25 % годовых.
 
    Количество дней просрочки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 52.
 
    Сумма неустойки, подлежащей выплате ответчиком в пользу истица, по состоянию на .. .. ....г. составляет: 48155,58 рублей /75 х 8,25% = 52,97 руб. в день х 52 дней = 2754,50 руб.
 
    Поскольку по вине ответчика были нарушены права Теплюк В.М., как потребителя, моральный вред, причиненный Теплюк В.М., подлежит возмещению. С учетом объема и характера причиненных Теплюк В.М., нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ЗАО «МАКС» в пользу Теплюк В.М. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
 
    В остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд отказывает за необоснованностью.
 
    Требования истца Теплюк В.М. ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в связи с чем, с ЗАО «МАКС» в пользу Теплюк В.М. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере 55910,08 руб. (48155,58 руб.-страховое возмещение +4000 руб. оплата услуг оценщика 2754,50 руб.-неустойка+ 1000 руб. моральный вред). Таким образом, с ЗАО «МАКС» в пользу Теплюк В.М. подлежит взысканию штраф, который составляет 50 % от присужденной суммы, а именно 27955,04 руб. из расчета: 55910,08 руб.*50%.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные истцом Теплюк В.М. расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., за доверенность на представителя в размере 800 руб., за нотариальное удостоверение копии ПТС в размере 180 руб. подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы подтверждены документально (л.д.6,8), связаны с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору возмездного поручения от .. .. ....г., квитанции, затраты истца на оплату услуг представителя составляют ....... руб. (л.д.5,7). Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ....... рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд полагает необходимым отказать за необоснованностью.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1847,30 руб. по требованиям имущественного характера и 200 руб. по требованиям неимущественного характера, а всего 2 047,30 руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС», ......., в пользу Теплюк Вероники Марьюсовны, ....... года рождения, уроженки г........, страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 48155 (сорок восемь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, неустойку в сумме 2754 (две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в сумме 27955 (двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 04 копейки, расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, за доверенность на представителя в сумме 800 (восемьсот) рублей, за нотариальное удостоверение копии ПТС в сумме 180 (сто восемьдесят) рулей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ....... рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС», ......., в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 047 (пять две тысячи сорок семь) рублей 30 копеек и направить получателю:
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:___________________________________ /Семерикова И.Г./
 
    Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г.
 
    Судья:___________________________________ /Семерикова И.Г./