Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Дело №2-898/2014 Изготовлено: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
заочное
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 апреля 2014г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С., при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бороздкиной Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Каза Миа» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Бороздкина Ю.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каза Миа» об обязании ответчика устранить недостатки, а именно доставить дверцу с зеркалом к шкафу угловому ШО-22 код 344798, взыскать неустойку за нарушение сроков доставки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом уточненного искового заявления от 07.04.2014 г., л.д. 28)
В обоснование заявления указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между истцом и ответчиком заключен договор НОМЕР розничной купли-продажи. В соответствии с договором Бороздкиной Ю.А. была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. за детскую мебель «Олимп», «Сканд-Мебель». При приемке товара были выявлены недостатки: отсутствие в комплекте письменного стола СО-01 Олимп. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. составлен акт с указанием выявленных недостатков. При сборке мебели обнаружилось, что не поставлена дверца с зеркалом к шкафу угловому ШО-22 код 344798. При обращении к ответчику об устранении указанных недостатков, истице пообещали привезти стол в течение недели. Впоследствии письменный стол доставили, а зеркало к шкафу по настоящее время не доставили. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истицей ответчику была вручена претензия с требованием об устранении недостатков. До настоящего времени ответа на претензию не поступало. Истица просит взыскать неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 0,5 % х 203 дня=<данные изъяты>). Моральный вред истцом мотивирован и оценен в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истица исковые требования с учетом уточнения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. поддержала. Пояснила, что дата отгрузки товара определена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. При исчислении неустойки не принимались суббота и воскресение. Расчет неустойки произведен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., с планируемой даты отгрузки, оплата произошла – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Первая доставка купленного товара была ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., но доставили не всё, не было стола. При сборке мебели было обнаружено отсутствие зеркала. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. стол был доставлен, а зеркало по настоящее время не поставили. Неустойку просила исчислять до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. обращалась с претензией к ответчику. Требований о взыскании штрафа с ответчика не заявляет.
Представитель ответчика ООО «Каза Миа» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Поскольку товар заказывался истцом в целях личного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, то к правоотношениям сторон следует применять не только положения ГК РФ, но и положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
Как установлено судом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между истцом и ответчиком заключен договор НОМЕР розничной купли-продажи товара (л.д. 8 оборот). Наименование, количество, ассортимент, сроки передачи товара, цена определяются в заказе, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 8). Согласно заказу НОМЕР Бороздкиной Ю.А. приобретен, помимо прочего, стол СО-01-«Сканд-Мебель» Цвет корпуса: Дуб Паллада кол-во -1, и шкаф ШО-22 угловой с зеркалом - «Сканд-Мебель» Корпус/Фасад: Дуб Паллада/Дуб Паллада кол-во -1.
В стоимость заказа отдельно включены расходы на доставку товара до квартиры – <данные изъяты> руб. (л.д. 9). Общая сумма договора составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 8). Истец произвела оплату в размере <данные изъяты> руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА что подтверждается кассовым чеком НОМЕР (л.д. 6). Срок исполнения договора 45 рабочих дней, со дня исполнения покупателем обязанности по оплате товара.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. мебель была поставлена истцу. Согласно акту выполненных работ (л.д. 14) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. имелись недостатки: не доставлен стол.
При сборке мебели было обнаружено отсутствие зеркала к шкафу угловому ШО-22 код 344798 «Детск. меб.» Олимп, «Сканд-Мебель», корпус/фасад Дуб Паллада/Дуб Паллада.
Как следует из пояснений истицы, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. был поставлен стол.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Таким образом, суд обязывает общество с ограниченной ответственностью «Каза Миа» доставить Бороздкиной Ю.А. дверцу с зеркалом к шкафу угловому ШО-22 код 344798 «Детск. меб.» Олимп, «Сканд-Мебель», корпус/фасад Дуб Паллада/Дуб Паллада.
Оценивая требования Бороздкиной Ю.А. о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. (истцом представлен расчет), суд находит их подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
П. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (даты, когда истек срок исполнения договора) по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. просрочка исполнения обязательства составила 143 дня.
Следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки согласно ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» (<данные изъяты> руб. х 0,5% х 143 дн.).
Вместе с тем, размер неустойки представляется несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. Суд полагает необходимым уменьшить его на основании ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.
Ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Каза Миа» в пользу истицы Бороздкиной Ю.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бороздкиной Ю.А. удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Каза Миа» доставить Бороздкиной Ю.А. дверцу с зеркалом к шкафу угловому ШО-22 код 344798 «Детск. меб.» Олимп, «Сканд-Мебель», корпус/фасад Дуб Паллада/Дуб Паллада.
Взыскать в пользу Бороздкиной Ю.А. с общества с ограниченной ответственностью «Каза Миа» неустойку в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение морального вреда – <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каза Миа» государственную пошлину – <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.С. Егорова
Копия верна
Судья Е.С. Егорова
