Решение от 28 апреля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 апреля 2014 года пос. Нарышкино
 
    Урицкий районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Игнашиной Д.А.
 
    при секретаре судебного заседания Дорониной Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № обратилось с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей под 21,5% годовых на 36 месяцев. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ответчиком согласно расчету числится задолженность в сумме <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>.- сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № и ФИО2, взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд признал причины неявки ответчика неуважительными и с учетом мнения истца считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № Орловского отделения и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО2 «потребительского кредита» в сумме <данные изъяты>. под 21,5 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    Условиями кредитного договора предусмотрено следующее. Согласно п.4.1 кредитного договора, кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления суммы кредита на счет после выполнения условий, изложенных в п.2.1 договора. В соответствии с п.2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.
 
    По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными (равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом) платежами в соответствии с примерным графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истцом была рассчитана задолженность ФИО2 по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженность ФИО2 перед банком составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>.- сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты. Расчет суммы задолженности по уплате основного долга, процентов и неустойки судом проверен в судебном заседании и является правильным.
 
    Истцом в адрес ответчика ФИО2 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов по кредиту. Однако до настоящего момента требование не удовлетворено.
 
    Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Учитывая, что ФИО2 не исполнены обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, суд находит, что имеются основания для расторжения кредитного договора.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им в доход государства, в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № Сбербанка России ОАО удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № и ФИО2.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № Сбербанка России ОАО в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>.- сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    СУДЬЯ ИГНАШИНА Д.А.