Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Дело №2-1518/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд в составе:
председательствующий судья Утянский В.И.,
при секретаре Цветковой К.Н.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании 28 апреля 2014г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Лобанова Р.А. к Шилинскас А.И. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Лобанов Р.А. обратился в суд с иском к Шилинскас А.И., указав в обоснование исковых требований, что <...> г..2009г. между Шилинскас А.И. и ОАО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор №..... Он (Лобанов Р.А.) являлся поручителем по кредиту, нес солидарную ответственность перед Банком. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредиту, судебным приказом от 25.02.2013г. мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты с него и Шилинскас А.И. солидарно взыскано .... руб. и расходы по государственной пошлине .... руб., а всего .... руб. Указанная сумма, а также исполнительский сбор в размере .... руб., были взысканы с Лобанова Р.А. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы.
Истец Лобанов Р.А. на исковых требованиях настаивает, уточнил, что также просит взыскать с ответчика судебные расходы по государственной пошлине. Дополнил, что никакие денежные средства ответчик ему не передавал, доказательств этому не имеется.
Ответчик Шилинскас А.И. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Из представленного ответчиком отзыва следует, что ответчик не согласен с требованиями в части взыскания исполнительского сбора, поскольку если истцу стало известно о списании денежных средств с его лицевого счета, то, следовательно, судебный пристав-исполнитель не известил его о возбуждении исполнительного производства. Данный спор следует разрешать между истцом и судебным приставом-исполнителем. Кроме того, ответчиком истцу возмещалась часть списанной с его расчетного счета суммы, однако, в связи с незнанием ответчиком порядка оформления передачи денежных средств, соответствующие документы отсутствуют.
Представитель третьего лица ОАО «Газпромбанк» в суд не прибыл, в письменном отзыве указал, что полагает иск подлежащим удовлетворению.
При таком положении, с учетом правил ст. 35 ГПК РФ, ст. 116 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
....2009г. между Шилинскас А.И. и ОАО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор №..... Он (Лобанов Р.А.) являлся поручителем по кредиту, нес солидарную ответственность перед Банком. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредиту, судебным приказом от 25.02.2013г. мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты с него и Шилинскас А.И. солидарно взыскано .... руб. и расходы по государственной пошлине .... руб., а всего .... руб.
В рамках исполнительного производства с истца в пользу банка взыскано .... руб., а также взыскан исполнительский сбор .... руб. Постановлением судебного пристава исполнителя от 19.03.2014г. исполнительное производство окончено в связи с погашением должником Лобановым Р.А. долга в полном объеме.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.
Следовательно, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом активность суда, являющегося субъектом гражданского судопроизводства, в собирании доказательств законодательно ограничена.
Как указал в своем постановлении по делу «Махмудов против Российской Федерации» от 26.07.2007г. Европейский Суд по правам человека «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает».
Ответчик не представил суду достоверных доказательств возврата истцу денежных средств. Поскольку ответчик не представил доказательства погашения долга, то исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме .... руб., а также исполнительского сбора в сумме .... руб. в силу ст. 15 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине. Суд определяет взыскать в пользу истца в счет указанных расходов .....
Всего с ответчика в пользу заявителя следует взыскать .... руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Взыскать с Шилинскас А.И. в пользу Лобанова Р.А. .... рубля .... копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (полный текст – 30 апреля 2014г.).
Судья В.И. Утянский
