Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Дело №2-1519/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия ФИО6
при секретаре ФИО2,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 о признании решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он проходил службу в ГУ МСЧ России по РИ с сентября 1993 года по декабрь 2010 года. На момент увольнения со службы ГУ МСЧ России по РИ, но имел выслугу лет в календарном исчислении 18 лет 7 месяцев 17 дней. Приказом ГУ МСЧ России по РИ за №107-НС от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по ст. 58 п. «ж» Положения о службе врачебной комиссии о негодности к службе в ОВД. В период прохождения службы в ГУ МСЧ России по РИ, были получены различные заболевания. Вследствие полученных заболеваний состояние его здоровья ухудшилось, и его направили на медицинское освидетельствование в ВВК МСЧ МВД по РИ для установления дальнейшей пригодности к прохождению службы в ГУ МСЧ России по РИ. Медицинском освидетельствованием, проведенным ВВК МСЧ МВД по РИ, по состоянию на момент его увольнения со службы из ОВД, вынесено Заключение от ДД.ММ.ГГГГ №3023, которым установлены диагноз и причинная связь увечья, Военная травма Д- не годен к военной службе. При первичном освидетельствованием ФКУ «ГБ МСЭ по РИ» ему установлена 3 группа инвалидности, военная травма. Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление: обязать «ФГУ ГБ МСЭ России по РИ», установить степень утраты профессиональной трудоспособности в процентном отношении, с момента установления группы инвалидности. ФКУ ГБ МСЭ по РИ ДД.ММ.ГГГГ установлена степень утраты трудоспособности профессиональной трудоспособности в размере 50%,что подтверждается справкой МСЭ-2006 № от 23.03.2011г. При повторном освидетельствовании была установлена вторая группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 70%, что подтверждается справками ФКУ ГБ МСЭ по РИ серии МСЭ-2011 № от 03.02.2012г., МСЭ-2011 № от 08.02.2012г.При очередном переосвидетельствовании ему была подтверждена 2 группа инвалидности и установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 70%, что подтверждается справками МСЭ-2012 № от 01.03.2013г., МСЭ -2011 № от 14.03.2013г. он получает с 2011 года ежемесячную денежную компенсацию, выплачиваемую в случае причинения сотруднику органов внутренних дел в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел РФ и повлекших утрату трудоспособности.С ДД.ММ.ГГГГг. выплата указанной компенсации ему прекращена в связи с тем, что при очередном переосвидетельствовании ДД.ММ.ГГГГг. ФКУ ГБ МСЭ по РИ отказало ему в установлении стойкой утраты трудоспособности, подтверждая при этом 2-ю группу инвалидности бессрочно в связи с военной травмой (справка серии МСЭ -2013 № 2952806). Установив ему 2-ю группу инвалидности ФКУ ГБ МСЭ по РИ, тем самым оценила потерю способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие полученных заболеваний. На его обращение, установить процент стойкой утраты профессиональной трудоспособности, руководство ФКУ ГБ МСЭ по РИ Минтруда России» отказало, ссылаясь на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 70, мотивируя тем, что перечню увечий и иных повреждений здоровья, при которых сотруднику органов внутренних дел РФ устанавливается стойкая утрата трудоспособности, не соответствует заключение ВВК МСЧ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № 3023. Между тем право возмещения вреда здоровью, полученного в период прохождения службы, возникло у него в феврале 2011г., то есть до принятия вышеуказанного постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> суд признать решение ФКУ «ГБ МСЭ по РИ» незаконным и обязать ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», провести экспертизу для определения стойкой утраты трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия в период с сентября 1993 года по декабрь 2010 года.
Согласно выписке из приказа МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец ФИО1 в соответствии Положением о службе ОВД РФ уволен из органов внутренних дел по пункту «ж» статьи 58 (по болезни).
Указанный приказ издан на основании рапорта ФИО1 от 20.12.2010г. и заключением ОВВК МСЧ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ №3023. Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ выданному ВВК МСЧ МВД по РИ, истец ФИО1 признан не годным к военной службе в связи с военной травмой.
Из справки серии МСЭ-2012 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 установлена инвалидность второй группы, впоследствии как следует из материалов дела, при повторном прохождении освидетельствования ему установлена инвалидность бессрочно. Причиной инвалидности указана военная травма.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 при очередном обращении в ФКУ ГБ МСЭ по РИ об установлении степени - стойкой утраты трудоспособности отказано в связи с тем, что заключение ВВК (диагноз) свидетельства о болезни выданное ВВК МСЧ МВД по РИ, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует перечню увечий и иных повреждений здоровья, при которых сотруднику органов внутренних дел РФ устанавливается стойкая утрата трудоспособности.
Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством РФ. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» утверждены Правила определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила). Указанные Правила устанавливают порядок определения учреждениями медико-социальной экспертизы стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с Правилами направление сотрудника в учреждения медико-социальной экспертизы (далее – МСЭ) для определения стойкой утраты трудоспособности осуществляется медицинской организацией системы МВД России, к которой сотрудник прикреплен на медицинское обслуживание.
Для направления сотрудника в учреждения МСЭ для определения стойкой утраты трудоспособности необходимо наличие следующих документов:
а) свидетельства о болезни с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности сотрудника к службе в органах внутренних дел Российской Федерации с указанием формулировки "Д - не годен к службе в органах внутренних дел" и причинной связи имеющегося у него увечья или иного повреждения здоровья, определяемой с указанием формулировки "военная травма";
б) приказа (выписки из приказа) об увольнении сотрудника из органов внутренних дел Российской Федерации в связи с болезнью.
Согласно п. 6 Правил определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 70 учреждениями медико-социальной экспертизы стойкая утрата трудоспособности определяется в отношении полученных сотрудником увечий и иных повреждений здоровья, причинная связь которых военно-врачебными комиссиями определена при указании формулировки "военная травма".
В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, только в случаях, когда это предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Доводы истца о том, что ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РИ» незаконно отказывает ему в установлении стойкой утраты трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованными, поскольку в указанном Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел РФ» не указано, что его действие распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО1 о признании решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» незаконным удовлетворить.
Признать действия ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» выразившиеся в отказе ФИО1 проведения экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности незаконными.
Обязать ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» провести экспертизу для определения стойкой утраты трудоспособности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Копия верна:
Судья
Магасского районного суда ФИО7
