Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2014г. г.Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.
при секретаре Ванчуговой А.А.
с участием:
истца Першина Н.М.
представителя ответчика по должности Медведевой Т.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы гражданского дела № 2- 511
по иску Першина Н.М. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего типа № 5 г. Нерчинск о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), понуждении к исполнению обязательства, компенсации морального вреда
У с т а н о в и л :
Першин Н.М. работает в МБДОУ № 5 --. Обратившись в суд , истец ссылается на следующие обстоятельства: при начислении ему заработной платы районный коэффициент и процентная надбавка включаются ответчиком в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает минимальный размер оплаты труда, который с 01 июля 2013г. установлен в соответствии с Дополнительным трехсторонним соглашением к региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае от 17.10.2012г. в размере 5 550 руб., а с 01 января 2014г. 5 554 руб. Считая, что размер заработной платы приравненный к 1 разряду ЕТС с учётом 40 % районного коэффициента и 30 % надбавки за стаж работы в Забайкальском крае должен составлять в месяц ** руб. ** коп. , просил суд взыскать с ответчика недоначисленную и не выплаченную заработную плату за период с ноября 2013г. по январь 2014г. общую сумму ** руб. ** коп. Просил возложить на ответчика обязанность выплачивать заработную плату не менее минимального размера оплаты с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы до изменения МРОТ или до прекращения трудовых отношений. А так же взыскать компенсацию морального вреда в сумме ** рублей.
Дело рассмотрено по существу.
Истец Першин Н.М. исковые требования поддержал в полном объеме , и просил суд взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную и не выплаченную заработную плату за ноябрь 2013г. ** руб. ** коп., за декабрь 2013г. ** руб** коп., за январь 2014г. ** руб. ** коп., всего общую сумму ** руб. ** коп. По существу требования пояснил, что считает, что заработная плата начислялась не правильно. Без учёта районного коэффициента и надбавки за стаж работы заработная плата выходила менее минимального размера оплаты труда. Просит удовлетворить иск в полном объёме по представленному им расчёту, который считает правильным. Для восстановления нарушенного права просит суд обязать ответчика начиная с 01 февраля 2014г. производить начисление и выплату заработной платы при отработанной норме рабочего времени и выполнении норм труда в размере не ниже минимального размера оплаты труда , установленного на территории Российской Федерации с 01 января 2014г. 5 554 руб. до внесения изменений в ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений. Поскольку заработная плата начислялась ему не правильно ему причинены моральные страдания, поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** рублей. Считает иск обоснованным, просит удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Медведева Т.Б. по существу иска Першина Н.М. пояснила, что заработная плата начислялась истцу в соответствии с трудовым договором и штатным расписанием. Не усматривает никаких нарушений. Методика расчёта, которая применена истцом, не понятна. Сумма, которую истец просит взыскать, не реальна. Согласна, что в декабре 2013г. истцу была не до начислена сумма ** руб. ** коп., в январе 2014г. ** руб. ** коп. В ноябре 2013г. заработная плата была начислена правильно. Просит принять во внимание представленный ею вариант расчёта и принять законное решение. Требование истца о компенсации морального вреда не признаёт в полном объеме. За указанный период истец не болел, доказательств о причинении ему моральных страданий им не представлено. С требованиями истца о понуждении к выполнению обязательства она согласна.
Выслушав стороны, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено из представленных истцом документов он работает в детском саду на полную ставку -- –л.д.9.
В соответствии с условиями договора истцу установлена оплата в соответствии со штатным расписанием, согласно тарифной сетке 2 555 руб. и следующие надбавки 70 % ( районный коэффициент и процентная надбавка), ежемесячная надбавка стимулирующего фонда 14 % от должностного оклада –л.д. 7-8.
Федеральным законом от 03 декабря 2012г. № 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" установлен минимальный размер оплаты труда с 01 января 2013г. в сумме 5 205 рублей в месяц, с 01 января 2014г. в сумме 5 554 руб.
В соответствии с положениями части 3 статьи 133 ТК РФ (в действующей редакции) предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Понятие заработной платы как оплаты труда работника (экономическая категория), приведенное в части 1 статьи 129 ТК РФ, является общим и не равнозначно понятию месячной заработной платы работника, установленному ч.3 ст.133 ТК РФ.
Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с положениями ст.146, ст.147, ст.148 ТК РФ сам факт работы в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда и согласно ст.135 ТК РФ осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенном ч.3 ст.133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок ( ст.ст.316,317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких условиях, что означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.
Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда, но при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Из анализа данных о полученной истцом за спорный период ( ноябрь 2013г., декабрь 2013г., январь 2013г.) заработной платы по должности машинист- кочегар установлено, что начисленная заработная плата истца ( без учёта районного коэффициента и процентной надбавки) за выполнение обязанностей машиниста кочегара за ноябрь и декабрь 2013г. не была менее минимального размера оплаты труда ( 5 205 руб.). Вывод суда основан на следующем:
за ноябрь 2013г. ** руб. ** коп. (без учёта районного коэффициента и процентной надбавки). Истцом было отработано ** часов при норме ** часов, соответственно 150 % и минимальный размер заработной платы за отработанное время должен был составить ** руб. ** коп.
за декабрь 2013г. ** руб. ** коп. (без учёта районного коэффициента и процентной надбавки). Истцом было отработано ** часа при норме **, соответственно ** % и минимальный размер заработной платы за отработанное время должен был составить ** руб. ** коп. (л.д.6).
Таким образом, установлено, что нарушений норм трудового законодательства при начислении и выплате истцу заработной платы в ноябре и декабре 2013г. ответчиком допущено не было, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца указанных в его расчете сумм, а так же сумм указанным в расчете ответчика не имеется (л.д. 6, 31-32).
Проверив расчёт заработной платы за январь 2014г. суд установил, что без учёта районного коэффициента и процентной надбавки заработная плата истца составила ** руб. ** коп. Истцом было отработано в январе 2014г. ** часов при норме ** или ** %, соответственно минимальный размер оплаты труда за отработанное время должен составлять ** руб. ** коп.
Следовательно, установлено, что начисленные работодателем истцу суммы за январь 2014г. без включения районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в Забайкальском крае, с учётом отработанных часов, ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, соответственно начисленная заработная плата с учетом районного коэффициента и процентной надбавки так же ниже необходимого уровня заработной платы.
Поэтому за январь 2014г. истцу следовало начислить ** руб. ** коп. ( **), а было начислено ** руб. ** коп.
Таким образом, работодателем при установленных обстоятельствах не сохранен необходимый уровень заработной платы истца по трудовому договору.
Поэтому с учётом выше приведённых расчётов в пользу истца следует взыскать за январь 2014г. сумму ** руб. ** коп. ( **).
Оснований к взысканию сумм указанных как в расчете истца, так и в расчёте ответчика не имеется, их суд оценил критически и во внимание не принимает. (л.д. 5, 31-32).
Требования истца подлежат удовлетворению частично по расчёту, произведенному судом.
Утверждение истца, что районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в Забайкалье за ноябрь 2013г. и за декабрь 2013г. должны начисляться на минимальный размер оплаты, установленный в размере 5 550 руб. судом не принимаются во внимание в виду следующего.
В соответствии со ст.133.1 ТК РФ в субъекте РФ может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на финансируемые из федерального бюджета организации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством.
Пунктом 2.1. регионального соглашения, заключенного 17.10.2012 Правительством Забайкальского края, Федерацией профсоюзов Забайкалья и Объединением работодателей Забайкальского края, установлено, что заработная плата ( оплата труда работника)- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты ( доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Пунктом 2.2. регионального соглашения установлено, что размер месячной заработной платы работника ( за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета), полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда ( трудовые обязанности) и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует настоящее Соглашение, не может быть ниже размера минимальной заработной платы, установленного настоящим Соглашением.
Дополнительным соглашением к региональному соглашению о минимальной заработной плате в Забайкальском крае от 17 октября 2012 года установлен минимальный размер оплаты труда для работников организаций , финансируемых из бюджета Забайкальского края и местных бюджетов, в размере 5 550 руб.
Анализ приведенных норм в их совокупности с положениями федерального трудового законодательства, определяющего понятие заработной платы в целом, показывает, что в состав минимальной заработной платы в Забайкальском крае включены районный коэффициент и процентная надбавка.
Поэтому при расчете недоначисленной и невыплаченной заработной платы суд произвёл расчёт из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом с 01 января 2013г. ( за ноябрь и декабрь 2013г.) 5 205 руб. и с 01 января 2014г. 5 554 руб. за январь 2014г.
Обсудив требование истца, о понуждении ответчика к выполнению обязательства по соблюдению требований трудового законодательства при начислении заработной платы суд находит данное требование подлежащим удовлетворению. Поскольку действия работодателя по начислению и выплате истцу заработной платы в размере ( без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%)) в январе 2014г. была ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с 01 января 2014г. в сумме 5 554 рублей в месяц являются незаконными, а обязанность по правильному начислению заработной платы несёт работодатель, суд принимает решение об удовлетворении требований истца в соответствии, с которым на работодателя возлагается обязанность с 01 февраля 2014г. выплачивать в пользу истца при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда заработную плату в размере не ниже минимального размера труда, установленного на территории Российской Федерации с 01 января 2014г. в размере 5 554 руб. с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», или прекращения трудовых отношений.
Удовлетворение иска в данной части требований отвечает интересам истца, способствует наиболее полной защите трудовых прав истца и исключает возможность нарушения права и необходимость последующего обращения в суд.
Обсудив требование истца о взыскании с ответчика в компенсации морального вреда в сумме ** рублей, принимая обстоятельства , на которые ссылается истец в исковом заявлении, в обоснование данной части требования суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
Поскольку факт неправомерных действий ответчика ( не правильное начисление районного коэффициента и надбавки за стаж работы) установлен суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред вследствие нарушения трудовых прав.
Вместе с тем у суда нет оснований согласиться с суммой компенсации, о взыскании которой просит истец. Размер компенсации должен соответствовать фактическим обстоятельствам дела, обстоятельствам при которых причинен моральный вред, а так же отвечать требованиям разумности и справедливости. Заявив требование о взыскании с ответчика ** рублей истец не представил суду достаточных доказательств того, что он понес столь значительные моральные страдания в связи с действиями ответчика, не обосновал и не аргументировал убедительно свои требования в данной части в суде.
Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца ** рублей и отказать в остальной части требований, поскольку оснований к взысканию суммы в большем размере не установлено, а истцом доказательств к этому не представлено.
Так как истец по делу был освобожден от уплаты государственной пошлины- суд присуждает государственную пошлину к взысканию с ответчика (не освобожденного от уплаты государственной пошлины) в размере, пропорциональном удовлетворенной части требования по требованию имущественного характера в сумме ** руб., по требованию не имущественного характера ** рублей, по требованию о компенсации морального вреда ** руб. Общая сумма государственной пошлины ** рублей.
Сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение судом принято в соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ –по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст.194-198, ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Першина Н.М. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего типа № 5 г. Нерчинск о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), понуждении к исполнению обязательства, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего типа № 5 г. Нерчинск в пользу Першина Н.М. недоначисленную заработную плату за январь 2014г. в сумме ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в сумме ** руб., всего сумму ** ( **) руб. ** коп., в остальной части требований отказать.
Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего типа № 5 г. Нерчинск начислять и выплачивать в пользу Першина Н.М. с февраля 2014г. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с 01 января 2014г. в размере 5 554 руб. с начислением на неё районного коэффициента 40 % и надбавки за стаж работы 30 % до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего типа № 5 г. Нерчинск государственную пошлину в сумме ** рублей. Сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле , и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья -
Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2014г.
Решение суда не вступило в законную силу.
