Дата принятия: 28 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:
председательствующего Турбиной Т.В.,
прокурора Мельникова М.С.,
при секретаре Тимаковой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Цогла ФИО10 к Цогла ФИО11 и Цогла ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец Цогла В.Р. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником двухкомнатной <адрес> в <адрес>.
С согласия истца в вышеуказанную квартиру были прописаны ответчики: мать истца – Цогла М.А. и брат-Цогла Р.Р.
Истец Цогла В.Р. обратился в суд с иском о признании Цогла Р.Р. и Цогла М.А. утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>, выселить их из указанной квартиры и обязать отделение Федеральной Миграционной службы России по Самарской области в г.Отрадном снять ответчиков с регистрационного учета в вышеуказанной квартире.
В обосновании своих исковых требований истец показал, что <адрес> в <адрес> принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону. С его согласия ДД.ММ.ГГГГ году в данную квартиру прописались- мать Цогла М.А. и брат Цогла Р.Р.. Цогла М.А. проживала в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ. За время проживания ни мать и ни брат квартплату и коммунальные услуги не оплачивали. За время проживания Цогла М.А. злоупотребляла спиртными напитками, выносила из дома ценные вещи. По данному факту в МО МВД РФ «Отрадненский» имеется проверочный материал. В ДД.ММ.ГГГГ Цогла М.А. добровольное выехала на постоянное место жительства в <адрес>. Ответчик Цогла Р.Р. ранее проживал на съемной квартире вместе со своей семье с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ он проживал в спорной квартире. Ответчик Цогла Р.Р. не проживает в спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. Он-Цогла Р.Р. добровольно выселился из спорной квартиры, забрав все свои вещи. Ответчики членами его семьи не являются. Они не оплачивали и не оплачивают стоимость коммунальных услуг. Однако ответчики до сих пор остаются прописанными в спорной квартире. В связи с данным обстоятельством он-Цогла В.Р. не может в полной мере распорядиться своей квартирой как собственник. Кроме того, он вынужден нести лишние расходы за коммунальные услуги.
В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования, отказавшись от иска в части выселения, ссылаясь на то, что ответчики из спорной квартиры выселились добровольно.
Представитель истца Цогла Р.В., действующий по доверенности, исковые требования Цогла В.Р. поддержал в полном объеме.
Ответчица Цогла М.А. исковые требования не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она проживала в спорной квартире вместе со своей семьей- мужем Цогла Р.В. и сыновьями – Цогла Р.Р. и Цогла В.Р.. В ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была выселиться из данной квартиры, поскольку муж избивал её и выгонял из дома. Выселившись из спорной квартиры, она стала проживать в доме своей матери в <адрес>. В настоящее время она работает в <адрес> и проживает там на съемной квартире. Намерения
вселяться в спорную квартиру у неё нет. Она-Цогла М.А. против удовлетворения исковых требований истца Цогла В.Р., поскольку ей негде прописаться.
Ответчик Цогла Р.Р. иск не признал и показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он добровольно веселился из спорной квартиры, забрав все свои вещи. В настоящее время он проживает у друзей. Он против удовлетворения исковых требований Цогла В.Р., поскольку у него нет другого жилья и ему негде прописаться.
Помощник прокурора в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца Цогла В.Р.
Представитель отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился. Начальник вышеуказанного отделения ФИО8 просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчиков, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Из копии Свидетельства о государственной регистрации права видно, что собственником <адрес> в <адрес> является Цогла В.Р..
Из справки паспортиста ООО «КСК г.Отрадного» видно, что ответчики Цогла Р.Р. и Цогла М.А. прописаны в <адрес> в <адрес>.
Как установлено в судебном заседании, ответчики, которые имеют каждый свой бюджет, за проживание в спорной квартире не платили, членами семьи истца Цогла В.Р. не являются.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Таким образом, право пользования спорной квартирой ответчиками утрачено.
Кроме того, ответчица Цогла М.А. проживая и работая в г.Самара фактически сменила постоянное место жительства.
Ответчик Цогла Р.Р., также выселившись из спорной квартиры, проживает по другому адресу.
Ни Цогла М.А., ни Цогла Р.Р. вопрос о вселении в <адрес> в <адрес> не ставили и не ставят.
В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.
Ответчики, оставаясь прописанными в квартире истца, фактически нарушают права собственника. Истец не может в полной мере по своему усмотрению распорядиться своей собственностью. Истец вынужден нести лишние расходы по оплате за коммунальные услуги.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, исковые требования истца законны и обоснованны, и они подлежат полному удовлетворению.
Довод ответчиков о том, что у них нет своего жилья и им негде прописаться, в данном случае правового значения не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, ст.ст.30,31 ЖК РФ, ст.209, 304 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Цогла ФИО13 удовлетворить.
Признать Цогла ФИО14 и Цогла ФИО15 утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>.
Обязать отделение Управления Федеральной Миграционной службы России по Самарской области в г.Отрадном снять ответчиков Цогла ФИО16 и Цогла ФИО17 с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через городской суд г.Отрадного в месячный срок.
Федеральный судья Т.В. Турбина
