Решение от 28 апреля 2014 года

дело № 2-100/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года                                                         село Богатое
 
    Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Жаньяровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевцова <данные изъяты> к Шевцовой <данные изъяты> о признании отказа от наследства недействительным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шевцов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Шевцовой Т.Н. о признании отказа от наследства недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2. После смерти ФИО2 осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка расположенных по адресу <адрес>. Наследниками отца также являются брат ФИО6 проживающий <адрес> и сестра Шевцова Т.Н. С 1964 года по настоящее время проживал с отцом в доме расположенном по адресу <адрес>. После смерти отца ФИО2 сестра Шевцова Т.Н. пояснила ему, что наследство необходимо оформить на одного человека, и она будет заниматься оформлением документов, а после оформления сестра обещала подарить <данные изъяты> долю от наследственного имущества, для чего необходимо ему у нотариуса оформить доверенность на имя сестры. В нотариальной конторе не прочитав документы, подписал, считал, что подписывает доверенность на имя сестры. Нотариусом ему не разъяснялись положения ст.ст.1157,1158 ГК Российской Федерации. О том, что подписал отказ от наследства, узнал в феврале 2014 года, после того, как сестра стала оформлять документы на жилой дом, для оформления права собственности. Считает, что подписал отказ от наследства под влиянием обмана, просит признать отказ от наследства по закону на имущество отца ФИО2 недействительным.
 
    В судебном заседании Шевцов А.Н. и его представитель Хайдукова И.Ю. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении. Считают, что Шевцов А.Н. подписал отказ от наследства под влиянием обмана, выразившегося в ведение в обман его ответчиком Шевцовой Т.Н. относительно оформляемого у нотариуса документа - доверенность, а не отказ от наследства. Нотариус ему ничего не разъяснял. Истец подписал документ не читая, был после ночной смены, утомленный и усталый, без очков, доверял своей сестре, что подписывает доверенность. С 2007 года до подачи искового заявления в суд, истец сам оформлением свои наследственных прав не занимался. Ответчик Шевцова Т.Н. обещала подарить Шевцову А.Н. <данные изъяты> долю наследственного имущества. В соответствии с п.2 ст.1158 ГК РФ не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием. В нарушение требований ст.1157 ГК РФ Шевцову А.Н. нотариусом не разъяснены последствия отказа от наследства. Просят признать отказ от наследства по закону на имущество отца Шевцова Н.С. недействительным, по основаниям ст.179 ГК РФ, в соответствии с которой сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной.
 
    В судебном заседании Шевцова Т.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО2. После смерти ФИО2 осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Наследниками отца по закону так же являются брат ФИО6 проживающий <адрес>, которому было послано уведомление о необходимости вступления в права наследования. Второй брат Шевцов А.Н., который не пожелал заниматься оформлением наследства, написал у нотариуса отказ от наследства. Доводы истца, что она его привезла к нотариусу для оформления доверенности безосновательны. Отказ от наследства Шевцов А.Н. подписывал нотариусу, а не ей. Каких либо договоренностей в отношении дарения <данные изъяты> части наследственного имущества не было. Она единственная из трех наследников вступила в права наследования после смерти ФИО2 Доводы ответчика, что отказ от наследства подписан под влиянием обмана ничем не подтверждены. Шевцов А.Н. знал, что подписал отказ от наследства, поэтому с 2007 по настоящее время мер к оформлению наследства не предпринимал. Срок давности по обжалованию отказа от наследства истек, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не предоставлено. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.
 
    <адрес> ФИО8 в судебном заседании пояснила, что согласно материалам наследственного дела Шевцов А.Н. и Шевцова Т.Н. обратились к ней ДД.ММ.ГГГГ года. При оформлении наследственного дела выясняется обязательно волеизъявление, то есть желает ли гражданин вступать в права наследования или нет. Шевцов А.Н. написал заявление об отказе от наследства, ему были разъяснены последствия отказа, о чем указано в тексте заявления. Доводы истца, что он считал что оформляется доверенность безосновательны. С 2008 года Шевцов А.Н. больше к ней по вопросу оформления наследства не обращался. Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и денежные вклады было выдано Шевцовой Т.Н. Свидетельство на дом не выдавалось, так как не были предоставлены правоустанавливающие документы. Нарушений требований законодательства при оформлении заявления от Шевцова А.Н. об отказе от наследства не было, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что работает уполномоченным участковым полиции <данные изъяты>. Шевцова Т.Н. обращалась в феврале 2014 года к нему и просила оказать содействие на Шевцова А.Н., так как тот не пускал в дом сотрудников БТИ для проведения замеров. Жилой дом с земельным участком принадлежали отцу Шевцовой Т.Н. и Шевцова А.Н., которые являются наследниками. Документы на недвижимое имущество ни у истца ни у ответчика не спрашивал и не смотрел. Из пояснений сторон понял, что Шевцова Т.Н. занимается оформлением наследства, в том числе в интересах Шевцова А.Н., как он понял по доверенности.
 
    Выслушав стороны, третьих лиц, свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. Из материалов наследственного дела № установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества - земельного участка, денежных средств на банковском счете, компенсации на ритуальные услуги. Завещание не оформлялось.
 
    Наследниками первой очереди по закону по данному имуществу являются дети наследодателя: истец Шевцов А.Н., ответчик Шевцова Т.Н. и ФИО6
 
    ФИО6 проживает <адрес>, был извещен нотариусом о смерти отца и ему разъяснено право на вступление в права наследования. Заявление о вступление в права наследования от ФИО6 нотариусу не поступало.
 
    ДД.ММ.ГГГГ нотариусу от Шевцовой Т.Н. поступило заявление о вступлении в права наследования после смерти ФИО2
 
    ДД.ММ.ГГГГ нотариусу от Шевцова А.Н. поступило заявление об отказе от причитающегося ему после смерти отца наследства в пользу сестры Шевцовой Т.Н. Из заявления Шевцова А.Н., поданного нотариусу, усматривается, что истцу разъяснен смысл заявления об отказе от наследства и последствия его подачи, о чем истец расписался в заявлении и принадлежность своей подписи в судебном заседании не оспаривает.
 
    Согласно п. п. 1, 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
 
    На основании п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
 
    Сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из анализа вышеприведенных положений материального закона следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.
 
    Заявляя требование о признании отказа от наследства недействительным Шевцов А.Н. ссылается на то, что он подписал документы у нотариуса под влиянием обмана со стороны ответчика Шевцовой Т.Н., думая, что подписывает доверенность на имя сестры для оформления наследства. Нотариус ему ничего не разъяснял. Подписал документ не читая, так как был после ночной смены, утомленный и усталый, без очков, уверенный, что подписывает доверенность.
 
    В силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.
 
    Доводы истца и его представителя о том, что истец Шевцов А.Н. плохо видит, на момент подписания документа у нотариуса плохо себя чувствовал, так как был после ночной смены, был обманут ответчиком относительно природы подписываемого им документа у нотариуса, текст подписанного им документа нотариус ему не разъяснял, не могут быть расценены как обман со стороны ответчика или третьих лиц, дающих основания признать отказ истца от наследства недействительным. Из показаний нотариуса <адрес> ФИО8 установлено, что при оформлении наследственного дела выясняется обязательно волеизъявление наследника и только потом оформляется соответствующее заявление о принятии наследства либо об отказе от наследства. Оснований не доверять показаниям нотариуса у суда не имеется. Истцом доказательств, что на момент подписания документов у нотариуса он не отдавал отчет своим действиям, имеет плохое зрение, в связи с чем не смог прочитать самостоятельно, текст подписанного им заявления об отказе от наследства, не предоставлено. Истец действия нотариуса в установленном законе порядке не обжаловал.
 
    Учитывая положения п. 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, суд исходил из того, что заявление Шевцова А.Н. об отказе от наследства удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке, при написании заявления воля истца Шевцова А.Н. на отказ от наследства нарушена не была, отсутствуют обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе Шевцова А.Н. от наследства под влиянием обмана.
 
    Напротив, из заявления Шевцова А.Н. поданного нотариусу ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что истцу нотариусом разъяснены и понятны содержания ст. ст. 1157, 1158 ГК Российской Федерации.
 
    Истцом так же не предоставлено доказательств какого-либо письменного соглашения относительно обязанности ответчика Шевцовой Т.Н. решить вопрос о разделе наследственного имущества между участниками по делу.
 
    Анализируя доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что отказ истца Шевцова А.Н. от наследства в пользу ответчика Шевцовой Т.Н. совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан им собственноручно, какие-либо обязательства перед истцом со стороны наследника Шевцовой Т.Н. отсутствуют.
 
    Показания свидетеля ФИО9 во внимание судом не принимаются, так как он не присутствовал при оформлении Шевцовым А.Н. заявления у нотариуса об отказе от наследства, а обстоятельства спора ему известны со слов обеих сторон, которые обращались к нему как к должностному лицу, для разрешения возникших конфликтных ситуаций между истцом и ответчиком.
 
    В судебном заседании ответчик Шевцова Т.А. просила суд применить срок исковой давности подачи в суд искового заявления о признании отказа от наследства недействительным.
 
    Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.
 
    Поскольку отказ от наследства прекращает право наследника наследовать имущество (п. 3 ст. 1157 ГК РФ), то по смыслу статьи 153 ГК Российской Федерации, совершение наследником такого действия является сделкой.
 
    Суд приходит к выводу о пропуске Шевцовым А.Н. срока исковой давности для обращения в суд, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске. Шевцов А.Н. с 2008 года действия по оформлению своих наследственных прав не предпринимал. Отказ от наследства не оспаривался более 5 лет. Каких-либо обстоятельств, препятствующих обратиться в суд с иском в сроки, установленные законом, истцом не представлено и по делу не установлено.
 
    При отсутствии доказательств отказа от наследства, совершенного под влиянием обмана со стороны ответчика и правовых оснований для признания отказа от наследства недействительным, а так же пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Шевцовым А.Н. исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шевцова <данные изъяты> к Шевцовой <данные изъяты> о признании отказа от наследства недействительным, оставить без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
            Председательствующий                                                                 В.Н. Бугаева
 
        Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате                    30 апреля 2014 года.