Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Дело № 2-554/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2014 года г.Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Сухановой Л.А.,
при секретаре Бондаренко О.Ю.,
с участием: представителя истца Сенцак Т.Н.,
представителя ответчика Ермоловой Н.Д.- Ермоловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолова Д.А. к Ермоловой Н.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Ермолов Д.А. обратился в суд с иском к Ермоловой Н.Д. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> В обоснование иска указал, что он проживает в спорном жилом помещении на основании ордера, выданного его отцу Е.А.И. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована ответчик Ермолова Н.Д. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик по месту регистрации не проживает, так как у нее на праве личной собственности имеется жилое помещение по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, где она и проживает. В результате того, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении на нее производятся начисления коммунальных платежей, которые истец вынужден оплачивать в том числе и за ответчика. До настоящего времени ответчик не снялась с регистрационного учета по указанному адресу, членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.
В судебном заседании представитель истца Сенцак Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать Ермолову Н.Д. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета.
В виду того, что место жительства ответчика неизвестно, судом был назначен в качестве её представителя в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат Ермолова Е.С., которая полагает, что не может согласиться с заявленными требованиями, поскольку ей не известна позиция ответчика по иску.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования город Новотроицк в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает следующее.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилое помещение, никто не может быть произвольно лишён жилища.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании установлено, что Ермолов Д.А. зарегистрирован и проживает на основании договора найма по адресу: <адрес> Также в данном жилом помещении зарегистрирована ответчик Ермолова Н.Д., что подтверждается справкой ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ года, Ермолова Н.Д. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Ермолова Н.Д. в квартире отсутствует, со слов соседей квартиры <адрес> в квартире никто не проживает примерно года два.
Согласно акта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, в квартире по адресу: <адрес> Ермолова Н.Д. не зарегистрирована, в квартиру дверь никто не открыл, поэтому место нахождения ответчика установить не представляется возможным.
Из пояснений свидетеля М.А.Е. установлено, что он был в квартире по адресу: <адрес> около трех месяцев назад. В квартире истец проживает с дочерью Еромоловой Н.Д., он видел ее в квартире.
Из пояснений свидетеля С.А.С. установлено, что он ни с истцом, ни с ответчиком не знаком.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований, так и возражений.
Таким образом, в судебном заседании истцом не представлены бесспорные доказательства того, что ответчик не проживает в квартире по адресу: <адрес> и соответственно утратила право пользования данным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ермолова Д.А. к Ермоловой Н.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Ермолову Д.А. в удовлетворении исковых требований к Ермоловой Н.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Суханова Л.А. Решение обжаловано, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 23.07.2014 года.
