Решение от 28 апреля 2014 года

Дело №2-339/14
 
    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года г. Моршанск
 
    Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    Федерального судьи Моисеевой О.Н.,
 
    С участием помощника прокурора <адрес> К..ЮВ.,
 
    При секретаре К.Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к И.А.Б. о выселении нанимателя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к И.А.Б. о выселении нанимателя.
 
    В обоснование своих требований администрация <адрес> указала, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ И.А.Б. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В администрацию <адрес> неоднократно обращались жители многоквартирного дома, соседи И.А.Б. о том, что он бесхозяйственно относится к своему жилищу, использует квартиру не по назначению, а именно: создал в ней «свалку» бытовых отходов, отчего по всему подъезду ощущается зловоние. Квартира находится в антисанитарном состоянии, является местом сборищ людей, злоупотребляющих спиртными напитками, нарушающих тишину и покой жильцов.
 
    На неоднократные устные требования соседей очистить квартиру и привести её в надлежащее состояние он не реагирует.
 
    Администрацией города в ДД.ММ.ГГГГ г. И.А.Б. было направлено письменное предупреждение о необходимости приведения им жилого помещения в надлежащее состояние до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    До настоящего времени указанное требование не выполнено, ответчик продолжает нарушать права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращаться с жильем.
 
    Согласно ч.1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    Администрация <адрес>, исполняющая функции наймодателя от имени собственника, муниципального образования - <адрес>, полагает, что есть все правовые основания для выселения И.А.Б. из занимаемого им жилого помещения.
 
    Данное заявление подано с целью сохранения муниципального жилого фонда на территории города, предотвращения угрозы общественной безопасности и обеспечения соблюдения жилищного законодательства нанимателями жилья.
 
    Просит выселить И.А.Б. из занимаемого им
жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул.
<адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 
    Представитель истца – администрации <адрес> М.О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд выселить И.А.Б. из занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. При этом пояснила, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ И.А.Б. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В администрацию <адрес> неоднократно обращались жители многоквартирного дома, соседи И.А.Б. о том, что он бесхозяйственно относится к своему жилищу, использует квартиру не по назначению, а именно создал в ней «свалку» бытовых отходов, от чего по всему подъезду ощущается зловоние. Квартира находится в антисанитарном состоянии, является местом сборищ людей, злоупотребляющих спиртными напитками, нарушающих тишину и покой жильцов. На неоднократные устные требования соседей очистить квартиру и привести её в надлежащее состояние он не реагирует. Администрацией города в ДД.ММ.ГГГГ г. И.А.Б. было направлено письменное предупреждение о необходимости приведения им жилого помещения в надлежащее состояние до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени указанное требование не выполнено, ответчик продолжает нарушать права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращаться с жильем.
 
    Ответчик И.А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. На протяжении всего рассмотрения дела ему неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о вручении, однако ответчик от их получения отказывался.
 
    Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении по делу "Гусак против России" от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах отправления правосудия участник судебного процесса должен быть вызван в судебное заседание таким образом, чтобы не только мог знать о дате и месте судебного заседания, но и иметь достаточно времени на подготовку своего дела и явку на судебное заседание.
 
    Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение Европейского Суда по правам человека по делу "Бабунидзе против Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Изложенному корреспондируют положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом: при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Материалами дела подтверждается, что ответчикам неоднократно и заблаговременно направлялись судебные извещения по указанному адресу, которые вернулись с отметкой "истек срок хранения".
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца.
 
    Выслушав стороны, изучив в полном объеме материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.
 
    Указанное положение Конституции РФ согласуется с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
 
    Согласно ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости, в том числе, обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
 
    В соответствии со ст.84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:
 
    1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;
 
    2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;
 
    3) без предоставления других жилых помещений.
 
    В силу ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    При этом основания выселения, предусмотренные ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
 
    Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
 
    Соответственно, лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод соседей, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному статьей 91 (часть 1) Жилищного кодекса РФ. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.
 
    Как установлено в судебном заседании на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ И.А.Б. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В администрацию <адрес> неоднократно обращались жители многоквартирного дома, соседи И.А.Б. о том, что он бесхозяйственно относится к своему жилищу, использует квартиру не по назначению, а именно создал в ней «свалку» бытовых отходов, от чего по всему подъезду ощущается зловоние. Квартира находится в антисанитарном состоянии, является местом сборищ людей, злоупотребляющих спиртными напитками, нарушающих тишину и покой жильцов. На неоднократные устные требования соседей очистить квартиру и привести её в надлежащее состояние он не реагирует.
 
    Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником отдела ЖКХ администрации города Б.А.П., директором ООО «<данные изъяты>» Г..А.А, заместителем начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации города К.Н.А., на основании коллективного обращения жителей <адрес> по адресу: <адрес> наниматель <адрес> по вышеуказанному адресу, И.А.Б. был предупрежден о необходимости наведения порядка в жилом помещении (освобождение его от бытового мусора), прекращения нарушения прав и законных интересов соседей, бесхозяйственно обращаться с жилым помещением. На момент предупреждения И.А.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, от подписи на письме – предупреждения устранить существующие нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ отказался, при этом обещал все убрать и провести текущий ремонт жилого помещения.
 
    В этот же день первым заместителем главы администрации <адрес> И.А.Б. направлено предупреждение, в котором указано, что последним не исполняются требования ч.3 ст.67 ЖК РФ, принадлежащее ему имущество находится в неудовлетворительном состоянии, меры по улучшению условий содержания им не принимаются. Что приводит к разрушению квартиры и непосредственно затрагивает права и интересы соседей. В случае неисполнения указанных требований в срок до 15.11.2013г. администрация города будет вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о выселении.
 
    Согласно Акту технического состояния <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после предупреждения И.А.Б. в квартире ничего не изменилось. Ремонт жилого помещения не проводился длительное время (штукатурка стен местами отслаивается, полная антисанитария, кругом грязь, бытовой мусор, который издает зловоние). В квартире собираются посторонние люди, постоянно пьянки.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.В.В. пояснил, что проживает в <адрес>. С И.А.Б. знаком, поскольку последний проживает с ним по соседству около 12-15 лет. За это время он нигде не работал, а жил за счет матери, к которой очень плохо относился. Около трех лет назад мать умерла, но еще при ее жизни И.А.Б. приводил домой бомжей. И.А.Б. злоупотребляет алкоголем, его действия дважды приводили к пожару. В его квартире антисанитарные условия, все помои и мусор у него в тазу, из-за чего в подъезде стоит невыносимый запах нечистот. Сотрудников полиции они с соседями вызывали неоднократно. На замечания в его адрес, он отвечает руганью и дракой. На его (Б.В.В.) супругу он бросался с ножом, после чего было заведено уголовное дело. И.А.Б. постоянно пьян, ведет аморальный образ жизни и мешает им нормально проживать в своем доме. На ремонт в ООО <данные изъяты>» денег не сдавал. Просит его выселить, так как жить с ним невозможно и опасно для окружающих.
 
    Свидетель Р.Д.А. пояснил, что проживает в <адрес> три года. Знаком с И.А.Б., у которого в квартире часто бывают бомжи, с которыми он распивает спиртные напитки, из-за чего в квартире постоянные крики и шум. Также к нему ходят различные подозрительные личности, был случай, что он кричал, что его пришли убивать. Дома у него беспорядок, все нечистоты сливают в таз, который однажды пролили на пол и заливали ими соседку снизу, а также разливали их по всему подъезду. После того, как И.А.Б. выпивает, становится неадекватным.
 
    Свидетель Б.Н.Н. пояснила, что знакома с И.А.Б., т.к. проживает с ним по соседству. Ответчик сделал проживание в их доме невыносимым. Они постоянно вызывают полицию, был случай, когда он сам кричал, что его пришли убивать. У него в квартире постоянно пьяные женщины, мужчины, дети. К нему приходили 16-летние парни, которые где-то своровали ковер и жили у них на чердаке, примерно 2-3 дня, как они поясняли «с разрешения дяди С.И.». У него в квартире постоянный «сброд». Все нечистоты и отходы они сливают в корыто. Был случай, когда он заливал соседку снизу из этого корыта. Она с ним много раз пыталась говорить, но он не реагирует на замечания. Он даже испражнялся у двери в подъезде. Жить им так невозможно и страшно. Газа у него нет, только свет. Два раза им приходилось вызывать пожарных. На них начисляют платеже за свет в подъезде и придомовой территории. Она постоянно моет полы с хлоркой, чтобы как-то обеззаразить подъезд.
 
    Свидетель Р.Е.М. пояснила, что проживает по соседству с И.А.Б., который постоянно дебоширит, приводить пьяные компании, бомжей. Устроил в своей квартире притон. Собирает все нечистоты и испражнения в корыто. Был случай, когда он этими нечистотами залил соседку снизу. Запах в их подъезде сильнейший, дышать просто невозможно. Газа в квартире нет, он отапливается за счет света. Был случай, когда его приходили убивать, а два дня назад он прыгал с окна из своего дома, хотя проживает на втором этаже.
 
    Суд принимает показания свидетелей в качестве средства доказывания, поскольку они не противоречат иным доказательствам, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями, сделанными в момент осмотра квартиры начальником отдела ЖКХ администрации города Б.А.П., директором ООО «<данные изъяты> Г..А.А, заместителем начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации города К.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, в судебном заседании достоверно подтверждено систематическое нарушение прав жильцов и бесхозяйственного обращения с жилым помещением ответчиком. На основании чего суд считает, что заявленные исковые требования администрации <адрес> о выселении нанимателя И.А.Б. из занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул.
<адрес>, без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление администрации <адрес> к И.А.Б. о выселении нанимателя– удовлетворить.
 
    Выселить И.А.Б. из занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул.
<адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение составлено в окончательной форме: 05 мая 2014 года.
 
    Федеральный судья: О.Н.Моисеева