Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Гражданское дело № 2-448/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 28 апреля 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Барковой Е.Н.,
при секретаре Жениховой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Банк к Прокину Артему Петровичу о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Банк просит суд взыскать с Прокина А.П. задолженность по соглашению о кредитовании от 11.04.2013 года в размере 58 445 рублей 51 копейку, в том числе:
- 50 000 рублей - основной долг;
- 5 068 рублей 64 копейки - проценты;
- 3 376 рублей 87 копеек - неустойки.
Кроме того, просят взыскать расходы по оплате госпошлины 1 953 рубля 37 копеек.
В обоснование иска указано, что банк 11.04.2013 года заключил соглашение о кредитовании с Прокиным А.П. на получение кредита в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в сумме 50 000 рублей под 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно общих условий предоставления кредита в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Прокин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил. О рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.
Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.
Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Прокин А.П. 11.04.2013 года обратился в Банк с заявлением по поводу предоставления ему кредита (л.д.13-16).
Согласно условиям соглашения данного договора погашение кредита (с учетом процентов) производится Заемщиком ежемесячно не позднее 11-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.
Исходя из Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты (л.д.22-29), в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, кроме того, начисляется штраф.
Требования Банк к ответчику о взыскании задолженности по основному долгу, процентов, неустойки по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению.
Ответчиком не оспорен размер задолженности, определённый истцом по состоянию на 26.03.2014 года в размере 58 445 рублей 51 копейку.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита подтверждается справкой по кредиту (л.д.10-11).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 58 445 рублей 51 копейку, в том числе:
- 50 000 рублей - основной долг;
- 5 068 рублей 64 копейки - проценты;
- 3 376 рублей 87 копеек - неустойки.
На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 1 953 рубля 37 копеек (л.д.7).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Банк к Прокину Артему Петровичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Прокина Артема Петровича в пользу Банк задолженность Соглашению о кредитовании № от 11.04.2013 года в размере 58 445 рублей 51 копейку, в том числе:
- 50 000 рублей - основной долг;
- 5 068 рублей 64 копейки - проценты;
- 3 376 рублей 87 копеек - неустойки,
а также расходы по уплате госпошлины 1 953 рубля 37 копеек, всего взыскать 60 398 рублей 88 копеек.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области Е.Н. Баркова
