Решение от 28 апреля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
28 апреля 2014 года город Карпинск
 
    Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Королевой К.Н.,
 
    при секретаре Мухаметдиновой В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Богословского отделения (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России» в лице Богословского отделения) к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «<данные изъяты>» в лице Богословского отделения (на правах управления) обратилось в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № по которому тот получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком в настоящее время не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В виду неоднократного нарушения условий кредитного договора ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
 
    Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика в судебное заседание.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, каких-либо доводов или ходатайств суду не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, отраженного в иске, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору полностью, предоставив заемщику ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты>.
 
    Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    Так, судом установлено, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между займодавцом ОАО «<данные изъяты>» и заемщиком ФИО2, предусмотрено следующее:
 
    п. 1.1 - заемщик обязуется возвратить полученный кредит в сумме <данные изъяты>., и уплатить проценты за пользование кредитом (по ставке <данные изъяты> годовых) в течение 60 месяцев,
 
    п. 3.1 – погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей,
 
    п. 3.3 – при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Данный договор заемщиком ФИО2 был подписан.
 
    Таким образом, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлены сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом, с которыми заемщик согласился и подписал кредитный договор.
 
    Судом также установлено, что ответчик ФИО2, являясь заемщиком по вышеуказанному кредитному договору, не выполняет свои обязательства по выплате суммы долга, вследствие чего суд находит исковые требования ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору и судебных расходов обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что размер заявленной истцом неустойки (пени за просроченный кредит) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а именно: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, ответчиком суду не представлено. При этом, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, и с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера заявленной неустойки.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Богословского отделения к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:
 
    Королева К.Н.