Решение от 28 апреля 2014 года

Дело № 2-1543/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года город Орел
 
    Советский районный суд города Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Полякова С.Н.,
 
    при секретаре Красильниковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Величкина Д.Б. к Администрации города Орла о признании права собственности на земельный участок и признании права собственности на нежилое помещение авторемонтной мастерской,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Величкин Д.Б. обратился в суд с иском к Администрации города Орла о признании права собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...> и на помещение авторемонтной мастерской, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <...>
 
    В обоснование заявленных требований указал, что, на основании Договора дарения земельного участка и здания - гаража от ДД.ММ.ГГ ему на праве собственности принадлежат: земельный участок №№*** по <...> площадью <данные изъяты> кв.м. под кадастровым номером №***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: завершение строительства производственной базы; здание: гараж, назначение нежилое, 1—этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>. На основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ года, Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГ к Договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок №№*** по <...> площадью <данные изъяты> кв.м. под кадастровым номером №***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: завершение строительства производственной базы. В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ, Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГ к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ, Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ ему на праве собственности принадлежит здание: гараж, назначение нежилое, 1—этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес местонахождения объекта недвижимости: <...>. <данные изъяты> истец перепланировал и переоборудовал 1—этажное нежилое здание - гараж площадью <данные изъяты> кв.м. и 1—этажное нежилое здание - гараж площадью <данные изъяты> кв.м. в нежилое помещение, 1—этажное, Антресоль, общей площадью <данные изъяты> кв.м. под авторемонтную мастерскую. Нежилое помещение авторемонтной мастерской создано из нежилого гаража площадью <данные изъяты> кв.м. и нежилого гаража площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащих истцу на праве собственности, в границах принадлежащих ему на праве собственности земельных участков общей площадью <данные изъяты> кв.м., отведенными для этих целей и в соответствии с требованиями и правилами по строительству и согласно техническим регламентам. В ДД.ММ.ГГ истец обращался в Управление строительства администрации города Орла с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию авторемонтной мастерской, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на земельном участке №№*** по <...> площадью <данные изъяты> кв.м. Однако Управление строительства администрации города Орла отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Считает, что данное нежилое помещение соответствует всем нормам санитарной гигиены, противопожарным нормам, объемно-планировочным требованиям, требованиям по инженерному оборудованию, а также общим требованиям по перепланировке и переоборудованию помещений и просит суд признать за ним: право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: завершение строительства производственной базы, общая площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <...> право собственности на помещение авторемонтной мастерской, назначение: нежилое, 1— этажное, Антресоль, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>
 
    В судебном заседании истец Величкин Д.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика администрации г. Орла по доверенности Андреева Н.В. в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения, в которых просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Величкин Д.Б. является собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. С учетом реконструкции, площадь объекта составляет <данные изъяты> кв. м. Считает, что постройка является самовольной, поскольку создана без получения необходимых разрешений. Кроме того, истец за получением разрешений не обращался, а после реконструкции объекта недвижимости сразу обратился в суд с заявлением о признании на него права собственности. Считает, что поскольку, истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство, как до начала реконструкции спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям ст.222 ГК РФ и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст.12 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
 
    В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится следующее разъяснение: суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    По делу установлено, что Величкину Д.Б. на праве собственности принадлежат:
 
    -    земельный участок №№*** по <...> площадью <данные изъяты> кв.м. под кадастровым номером №*** категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: завершение строительства производственной базы;
 
    - земельный участок №№*** по <...> <данные изъяты> кв.м. под кадастровым номером №***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: завершение строительства производственной базы;
 
    - здание: гараж, назначение нежилое, 1—этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта недвижимости: <...>;
 
    - здание: гараж, назначение нежилое, 1—этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес местонахождения объекта недвижимости: <...>.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются Свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ и <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ, <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ    года и <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ, соответственно.
 
    Установлено, что фактически истец перепланировал и переоборудовал нежилое 1—этажное здание - гараж площадью <данные изъяты> кв.м. и нежилое 1—этажное здание - гараж площадью <данные изъяты> кв.м. в нежилое помещение, 1—этажное, Антресоль, общей площадью <данные изъяты> кв.м. под авторемонтную мастерскую, что подтверждается техническими планами помещения от ДД.ММ.ГГ и здания от ДД.ММ.ГГ, выданными <данные изъяты>
 
    Согласно Межевого плана земельного участка и кадастрового паспорта земельного участка перепланировка и переоборудование вышеуказанных нежилых объектов в нежилое помещение авторемонтной мастерской произведена в границах земельного участка, техническое состояние строений угрозу жизни и здоровью граждан не создает, к эксплуатации пригодны.
 
    Место размещения объекта в границах указанного земельного участка подтверждается материалами топографической съемки (топосъемки) участка от ДД.ММ.ГГ Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Орла.
 
    О том, что нежилое помещение соответствует всем нормам санитарной гигиены, противопожарным нормам, объемно-планировочным требованиям, требованиям по инженерному оборудованию, а также общим требованиям по перепланировке и переоборудованию помещений, свидетельствуют: акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля индивидуального предпринимателя №№*** по адресу: <...>; расчеты категории взрывопожарной и пожарной опасности помещений – шиномонтажного комплекса, расположенных по адресу: <...>.
 
    Установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором создано нежилое помещение, образован при объединении земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. под кадастровым номером №*** и площадью <данные изъяты> кв.м. под кадастровым номером №***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: завершение строительства производственной базы, которые принадлежат Величкину Д.Б. на праве собственности.
 
    Согласно справки о присвоении адреса №№*** от ДД.ММ.ГГ вновь образуемому земельному участку путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами №*** и №*** для завершения строительства производственной базы присвоен адрес: <...>.
 
    Согласно ч. ч.1 и 3 ст.11.2 ЗК РФ, при образовании земельного участка в результате объединении земельных участков, имеющих одинаковое целевое назначение и одинаковое разрешенное использование, то целевым назначением и разрешенным использованием вновь образованного земельного участка признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых он при объединении был образован.
 
    В силу ст. 15 (гл. III) Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
 
    Проанализировав в совокупности представленные доказательства, заключения специалистов, учитывая, что перепланировка и переоборудования нежилых зданий - гаражей в нежилое помещение произведена в границах принадлежащих истцу земельных участков, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, т.к. перепланированные и переоборудованные нежилые здания - гаражи в нежилое помещение не нарушает законных прав и интересов заинтересованных граждан, не создают угрозу жизни и здоровью.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Величкина Д.Б. к Администрации города Орла о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и на нежилое помещение авторемонтной мастерской общей площадью <данные изъяты> кв.м. удовлетворить.
 
    Признать за Величкиным Д.Б. право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: завершение строительства производственной базы, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>
 
    Признать за Величкиным Д,Б. право собственности    на нежилое помещение авторемонтной мастерской, назначение: нежилое, 1—этажное, Антресоль, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <...>
 
    Решение может быть обжаловано в течении месяца в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла.
 
    Председательствующий С.Н. Поляков