Решение от 28 апреля 2014 года

Дело № года
 
    Мотивированное решение составлено 03 мая 2014 года с применением средств оргтехники
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 апреля 2014 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Котосина А.Г., при секретаре Антоновой Л.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Марченков ДВ о взыскании суммы задолженности за обучение, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к Марченков ДВ о взыскании суммы задолженности за обучение, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В обоснование исковых требований истец указал в исковом заявлении, что между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее истец) и Марченков ДВ (далее ответчик) заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого, ответчик принят на должность помощника машиниста электровоза в Эксплуатационное локомотивное депо Егоршино - структурное подразделение Дирекции тяги - структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор №, являющийся дополнительным по отношению к указанному трудовому договору № (далее ученический договор), в соответствии с условиями которого ответчик направлялся на обучение по профессии машинист электровоза в Нижнетагильский учебный центр № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Стоимость теоретического обучения подготовки машиниста электровоза, согласно смете расходов Нижнетагильского учебного центра, составила <данные изъяты> копеек.
 
    В период обучения ответчику были выплачены командировочные расходы в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается списками командировочных выплат за ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ответчику за время обучения выплачена стипендия на общую сумму <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетными ведомостями за ДД.ММ.ГГГГ, графа «Стипендия».
 
    В соответствии с подпунктом 3.1.7. пункта ученического договора, обучаемый обязуется отработать не менее двух лет в соответствии с полученной по настоящему договору профессией и квалификацией.
 
    Таким образом, истец свои обязанности выполнил должным образом, направив ответчика на обучение и оплатив ответчику стоимость обучения в размере <данные изъяты> копеек, командировочные расходы в сумме 13 350 рублей 00 копеек, стипендию за все время обучения, что составляет <данные изъяты> копеек.
 
    Однако, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №1154/К трудовой договор с ответчиком расторгнут по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в течение всего рабочего дня).
 
    Кроме того, в соответствии с подпунктом 3.1.9. пункта 3.1. ученического договора, Работник в случае расторжения трудового договора до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы по полученной профессии по собственному желанию или по инициативе Работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3,5-8,11 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, пунктом 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ, обязуется возместить в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора, затраты, в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучение пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.
 
    Согласно расчету суммы задолженности, а также приложенным к настоящему исковому заявлению документам, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> копеек.
 
    В целях досудебного урегулирования настоящего спора в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № 3939/СвердНЮ, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена.
 
    Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «РЖД» в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» сумму задолженности за обучение в размере <данные изъяты> копеек, сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца Беликова НН, действующая на основании доверенности № 07/14-НЮ от 14 апреля 2014 года, на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Марченков ДВ в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель истца согласна на рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика, то есть в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и с согласия представителя истца.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых сторонами не было заявлено, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Юридический статус Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 22), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 23-24), Положением (л.д.25-28).
 
    В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
 
    В соответствии п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
 
    Согласно ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Марченков ДВ был заключен трудовой договор №, издан приказ о приеме ответчика на работу № (л.д.5). Согласно условиям договора, ответчик был принят на работу в должности помощника машиниста электровоза в Эксплуатационное локомотивное депо Егоршино - структурное подразделение Дирекции тяги - структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (л.д.4).
 
    Как следует из ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № (являющимся дополнительным к трудовому договору), заключенного между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и ответчиком был заключен ученический договор с лицом, ищущим работу, в соответствии с которым ответчик обязался пройти обучение по профессии помощника машиниста электровоза на базе нижнетагильского учебного центра № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1), работник имеет право расторгнуть настоящий договор по собственной инициативе до окончания срока его действия с возмещением фактических затрат на обучение, определенных настоящим договором, включая стипендию, выплаченную работнику за период обучения (п. 2.1.3)(л.д. 6-8). В период ученичества ответчику выплачивалась стипендия в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетными ведомостями за ДД.ММ.ГГГГ, графа «Стипендия» (л.д.16), ученик обязался приступить к работе на предприятии по окончании обучения и отработать на нем не менее двух лет в соответствии с полученной профессией (п.п.3.1.7 ученического договора). Согласно п.3.1.8 ученического договора ответчик обязан возместить ОАО «РЖД» выплаченную ему стипендию и другие понесенные организацией расходы в связи с ученичеством в случае не исполнения обязательств по договору (в том числе, если не приступает к работе).
 
    Действие указанного трудового договора прекращено, поскольку ответчик уволен ДД.ММ.ГГГГ за прогул, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
 
    Стоимость теоретического обучения подготовки машиниста электровоза, согласно смете расходов Нижнетагильского учебного центра составила <данные изъяты> копеек (л.д.9).
 
    В период обучения ответчику были выплачены командировочные расходы в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается списками командировочных выплат за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13, 14, 15).
 
    Ответчику за время обучения выплачена стипендия на общую сумму <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетными ведомостями за ДД.ММ.ГГГГ, графа «Стипендия» (л.д. 16).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал погасить задолженность, однако согласно показаний представителя истца следует, что по настоящее время претензия оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность не оплачена (л.д.17-18).
 
    Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в Эксплуатационное локомотивное депо Егоршино - структурное подразделение Дирекции тяги - структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на должность помощника машиниста электровоза на неопределенный срок, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ответчиком был заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору) условиями которого предусмотрено: ответчик обязался пройти обучение по профессии машиниста элктровоза на базе Нижнетагильского учебного центра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1), работник имеет право расторгнуть настоящий договор по собственной инициативе до окончания срока его действия с возмещением затрат на обучение, определенных настоящим договором, включая стипендию, выплаченную работнику за период обучения (п.2.1.3). ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен с должности за прогул, то есть до истечения предусмотренного договором срока по неуважительной причине. За период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере <данные изъяты> копеек, командировочные расходы в сумме <данные изъяты> копеек, также истец оплатил стоимость обучения в размере <данные изъяты> копеек, указанные расходы ответчик истцу не возместил. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, которая по настоящее время оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность не оплачена.
 
    Таким образом, истец свои обязанности выполнил должным образом, направив ответчика на обучение и оплатив ответчику стоимость обучения в размере <данные изъяты> копеек, командировочные расходы в сумме <данные изъяты> копеек, стипендию за все время обучения, что составляет <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.
 
    Кроме того, в соответствии с подпунктом 3.1.9. пункта 3.1. ученического договора, Работник в случае расторжения трудового договора до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы по полученной профессии по собственному желанию или по инициативе Работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3,5-8,11 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, пунктом 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ, обязуется возместить в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора, затраты, в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучение пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.
 
    Таким образом, ответчик не выполнил свои обязательства по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части отработки на предприятии после обучения не менее двух лет.
 
    Расчеты взыскиваемой суммы, произведенные истцом (л.д.11-12), проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорены и принимаются судом.
 
    Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности на обучение, суммы оплаты командировочных расходов, оплаты стипендии за все время обучения, законны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, которые истец понес при подаче иска в суд, согласно платежного поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Марченков ДВ в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму задолженности за обучение <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья:                 А.Г. Котосин