Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Дело № ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мирный **.**.**** года
Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Охотиной М.М.,
при секретаре Кирилловой М.С.,
с участием истца Иванова М.В., представителя ответчика МП МО "..." "..." Бовиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску Иванова М.В. к Муниципальному предприятию муниципального образования "..." "..." о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов М.В. обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию муниципального образования "..." "..." (далее - МП МО "..." "...") об отмене дисциплинарного взыскания, возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с 01 июля 2013 года работает в МП МО "..." "..." в должности сторожа структурного подразделения Площадки 52. 24 января 2014 года в 20 часов 30 минут во время несения дежурства, при попытке заменить сгоревшую электролампу, потеряв равновесие, упал с высоты и потерял сознание, в результате чего получил закрытую черепно-мозговую травму и ушиб головного мозга легкой степени. Приказом от 27 января 2014 года за нарушение охраны труда и техники безопасности привлечен к дисциплинарной ответственности в виде лишения премии за январь 2014 года. Считает наложенное на него дисциплинарное взыскание незаконным, просит его отменить, а также в связи с получением травмы и понесенных затрат на лечение, просит возместить расходы в размере 7578 руб. и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании истец Иванов М.В. поддержал исковые требования, указав, что в связи с полученной травмой в результате несчастного случая, произошедшего во время дежурства, им понесены дополнительные расходы на лечение в виде затрат на проведение МРТ головного мозга, для чего он был вынужден понести расходы на проезд в г. Архангельск и обратно, а также проживание, и виде лекарств, назначенных врачом. В результате травмы головы он испытывал боль, переживание, поскольку были нарушены его планы, работодатель отказывался оказывать ему помощь. Считает, что вина в произошедшем несчастном случае лежит на работодателе, поскольку он неоднократно доводил до руководства о необходимости освещения территории площадки, на которой он нес дежурство в ночное время. Просит удовлетворить его требования о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда в полном объеме, требование об отмене дисциплинарного взыскания не поддерживает, поскольку оно было отменено добровольно.
В судебном заседании представитель МП МО "..." "..." по доверенности Бовина И.В. с исковыми требованиями истца не согласилась, указав, что вина в произошедшем с истцом несчастном случае лежит на нем, т.к. он нарушил правила охраны труда и техники безопасности, в его должностные обязанности не входила замена электролампочки. Не согласна с требованием о взыскании расходов на лечение, поскольку данная обязанность лежит на фонде социального страхования, куда они отчисляют страховые взносы установленным порядком. Им было известно, что территория площадки, где несет дежурство истец, не освещается в ночное время. Считает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность организации работодателя возмещать работнику дополнительные расходы на лечение в результате несчастного случая. Просит в иске отказать в полном объеме, указав, что приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде лишения премии отменен.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Иванов (Островский) М.В. был принят на работу на основании трудового договора от 01 июля 2013 года в МП МО "..." "..." на должность сторожа структурного подразделения Площадки (52-я пл.) 23 января 2014 года в период выполнения должностных обязанностей с Ивановым М.В. произошел несчастный случай на производстве, в результате чего у него было установлено повреждение здоровья легкой степени. "Островский" изменил фамилию на "Иванов" (л.д.22).
В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ), работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину, обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, что также предусмотрено ст. 212 ТК РФ.
Статья 219 ТК РФ предусматривает право работника на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда и коллективным договором и обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно выписки из Единого государственного реестра МП МО "..." "..." зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д. 39-49). Согласно свидетельства регистрации страхователя в территориальном фонде обязательного медицинского страхования при обязательном медицинском страховании, МП МО "..." "..." зарегистрировано в качестве страхователя в Архангельском областном фонде социального страхования с 10 марта 2006 года (л.д.71).
Из акта №1 о несчастном случае на производстве, составленного МП МО "..." "...", следует, что 23 января 2014 года в 20 часов 30 минут при попытке заменить электролампу в светильнике наружного освещения, установленную над крышей помещения сторожей, сторож Иванов М.В. залез на металлическое ограждение (забор) территории площадки №52, и при попытке перелезть на крышу помещения сторожей, потерял равновесие и упал на снег между металлическим ограждением и помещением сторожей, ударился головой и потерял сознание (л.д.10-12).
Сторонами не оспаривается, что произошедшее 23 января 2014 года событие с Ивановым М.В. является несчастным случаем на производстве, который также является страховым случаем.
Пунктом 6.3 трудового договора предусмотрено, что сторож обязан соблюдать правила техники безопасности и пожарной безопасности при выполнении должностных обязанностей и хозяйственных работ (л.д.55).
Согласно медицинского заключения ГБУЗ АО «...» ... филиал №4 от 31 января 2014 года о характере повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести Иванова М.В. следует, что истцу был установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, синдром пирамидной недостаточности мозжечковых нарушений (л.д.13).
Из выписки медицинской карты поликлинического отделения ГБУЗ Архангельской области "..." амбулаторного больного Иванова М.В. следует, что истец с 24 января 2014 года по 07 марта 2014 года находился на больничном в связи с полученной черепно-мозговой травмой и ушибом головного мозга легкой степени тяжести (л.д.14).
Согласно объяснительной начальника АВТ Трифонова В.Ю. от 24 января 2014 года следует, что истец по телефону сообщил ему о неработающем фонаре уличного освещения. Заступив на смену и решив произвести замену электролампы, упал и ударился головой. (л.д. 57).
О данном страховом случае МП МО "..." "..." 24.01.2014 года сообщило в отделение Фонда социального страхования. (л.д. 66).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что 23 января 2014 года с Ивановым М.В. произошел несчастный случай на рабочем месте, который работодателем был признан как несчастный случай на производстве по вине работника, в результате произошедшего истцу было причинен вред здоровью, который отнесен по тяжести к легкой степени, при лечении истцом были понесены расходы на лечение.
Общие основания возникновения обязательств вследствие причинения вреда регулируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
Вред, причиненный здоровью или жизни работника при исполнении трудовых обязанностей, возмещается путем предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний.
Правовые, экономические и организационные основы этого вида социального страхования, а также порядок возмещения вреда, включая условия, виды и размеры (объемы) обеспечения, предусмотрены Федеральным законом от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
При этом названный Закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в соответствии с другими законами, если обеспечение в порядке обязательного социального страхования не возмещает причиненный вред в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из данной нормы следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 8 ФЗ от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховое возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного в результате наступления страхового случая, осуществляется путем выплаты: пособия по временной нетрудоспособности; страховых выплат (единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат) застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного.
Дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя расходы, в том числе, на приобретение лекарств, медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного лица, проезд застрахованного лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения застрахованного лица, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его Фондом социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик) в бюро (главное бюро, Федеральное бюро) медико-социальной экспертизы и учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией.
Оплате подлежат дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица при наличии прямых последствий страхового случая.
Обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.
Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, обеспечение по страхованию страховщиком, т.е. Фондом социального страхования, осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.
Такое же положение закреплено в Положении об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 г. N 286.
Согласно данных нормативных правовых актов, оплата дополнительных расходов на лечение производится Фондом социального страхования в случае лечения застрахованного после тяжелого несчастного случая на производстве.
Как следует из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести в отношении Иванова М.В., согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, полученное истцом повреждение здоровья относится к категории легкой степени.
Иных данных о степени тяжести повреждений здоровья истца в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах обязанность возмещения понесенных истцом дополнительных расходов на лечение не может быть возложена на страховщика.
Пунктом 2 статьи 1 ФЗ от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" прямо закреплено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также из разъяснений, данных в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2011 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Согласно представленных квитанций о приобретении лекарств Ивановым М.В., им были понесены расходы на приобретение фезама в сумме 220 руб. и актовегина в сумме 1397 руб., всего 1617 руб. Необходимость приобретения данных лекарств обусловлена показаниями врача, что следует из медицинской карты больного Иванова М.В. и связана с лечением перенесенной травмы от 23.01.2014 года при несчастном случае. Понесенные расходы на приобретение данных лекарств суд считает необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика, как подлежащие возмещению причинителем вреда, а именно с работодателя МП МО "..." "...".
Между тем, суд не соглашается с требованиями истца о взыскании ему расходов по прохождению им МРТ головного мозга, поскольку платное медицинское обследование МРТ, на которое истец понес расходы, и которые просит взыскать, он проходил по своему усмотрению и без направления для этих целей лечащего врача, а также Архангельского регионального отделения ФСС РФ, что им не оспаривалось. Доказательств обратному, а также доказательств тому, что он нуждался в прохождении МРТ и что оно являлось для него жизненно необходимым, что оказанные истцу услуги медицинского обследования не могли быть оказаны ему бесплатно, что он не имеет права на их бесплатное получение или тому, что фактически был лишен возможности получить такую помощь своевременно, истец не представил. Следовательно, оснований для взыскания расходов по оплате услуг МРТ не имеется. В связи с чем расходы по проезду и проживанию в г. Архангельске в связи с прохождением МРТ также не подлежат удовлетворению.
Истец Иванов М.В. просит взыскать компенсацию морального вреда с работодателя МП МО "..." "...", указав, что по его вине с ним произошел несчастный случай на производстве.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена. Поэтому, если наряду с требованиями о взыскании страхового возмещения заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного застрахованному в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, суд с согласия истца вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика причинителя вреда (работодателя (страхователя) или лица, ответственного за причинение вреда), поскольку согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ такой вред подлежит компенсации причинителем вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В соответствии с положениями ст. 1083 ч. 2 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Из представленных материалов дела следует, что несчастный случай произошел в результате ненадлежащего отношения работодателя к обеспечению места работы истца, поскольку в судебном заседании установлено, что освещение в ночное время на площадке, где нес дежурство сторож Иванов М.В., отсутствовало, что свидетельствует о том, что работодатель не предпринял меры к обеспечению соответствующих условий работы.
Между тем, суд считает, что со стороны Иванова М.В. также имело место нарушение правил охраны труда, поскольку он принял решение самостоятельно заменить электролампу, не убедившись в безопасности выполняемой работы, при этом, в его должностные обязанности не входило выполнение данной работы.
Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу страданий, связанных с лечением, обстоятельства происшествия, при которых истцу был причинен моральный вред, физические и психические расстройства в результате полученной травмы, степень причиненного здоровью истца вреда, а также сведения, характеризующие личность Иванова М.В, степень его вины, то обстоятельство, что несчастный случай произошел в связи с нарушением истцом требований безопасности условий труда, и вины ответчика в их причинении, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 3000 руб.
Таким образом, исковые требования Иванова М.В. подлежат удовлетворению частично.
Требование об отмене дисциплинарного взыскания истец не поддерживает в связи с добровольным удовлетворением данных требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что МП МО "..." "..." не освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому с них подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина в размере 600 руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Иванова М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального предприятия муниципального образования "..." "..." в пользу Иванова М.В. расходы на лечение в сумме 1617 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., всего 4617 руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Муниципального предприятия муниципального образования "..." "..." государственную пошлину в доход местного бюджета 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.
Председательствующий Охотина М.М.
Мотивированное решение
изготовлено **.**.**** года.
