Решение от 28 апреля 2014 года

    Дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    "___" ___________ г.                             ........................
 
    Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики ФИО1, с участием пом. прокурора ........................ ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора ........................ ЧР, а также жалобу начальника МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № ........................ от "___" ___________ г. о привлечении к административной ответственности ФИО5 по ст. 20.21 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № ........................ от "___" ___________ г. ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
 
    Данное постановление опротестовано прокурором ........................ и обжаловано начальником МО МВД России «Шумерлинский» по мотивам незаконности и необоснованности. Заявители указываю, что санкция ст. 20.21 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Однако, мировым судьей судебного участка № ........................ в отношении ФИО5 в нарушении ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ, по ст. 20.21 назначено наказание ниже низшего предела в виде административного штрафа в размере 300 рублей, указанный размер штрафа в постановлении мировым судьей ничем не мотивирован. Просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № ........................ от "___" ___________ г. в отношении ФИО5 по ст. 20.21 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение.
 
    Участвующий по делу пом. прокурора ........................ ФИО4 протест поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям.
 
    Представитель МО МВД России «Шумерлинский» и ФИО5 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Судья считает возможным рассмотреть протест и жалобу при данной явке.
 
    Выслушав доводы прокурора, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Постановлению мирового судьи судебного участка № ........................ от "___" ___________ г. ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, за то, что "___" ___________ г. в 20 час. 13 минут ФИО5напротив ........................ находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, координация движений была нарушена, лежал на земле, на местности и во времени не ориентировался, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная. Тем самым ФИО5 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
 
    Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    Считаю, что вина ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ доказана полностью.
 
    Мировым судьей достаточно полно исследованы все представленные доказательства, дана им соответствующая правовая оценка.
 
    Санкция статьи 20.21 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Следовательно, минимальный размер наказания в виде административного штрафа указанной статьи составляет 500 рублей.
 
    Однако, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № ........................ от "___" ___________ г. ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
 
    В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "___" ___________ г. N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
 
    Следовательно, назначенное ФИО5 мировым судьёй административное наказание за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в размере 300 рублей, не соответствует требованиям действующего законодательства.
 
    При таких нарушениях требований КоАП РФ, допущенных при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, его нельзя признать законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № ........................ от "___" ___________ г. в отношении ФИО5 привлеченного к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ........................ Республики.
 
    Судья: