Решение от 28 апреля 2014 года

К делу № 2-769/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года
 
    Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Язвенко Р.В.,
 
    при секретаре Пузеевой О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Страховому открытому акционерному обществу «ОРГАНИЗАЦИЯ» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя в котором указал, что 05.11.2013 г. в 11 час. 10 мин. на <адрес> водитель автобуса «ПАЗ 332050 R» госномер № регион ФИО, при движении не соблюдал безопасную дистанцию до впереди едущего автомобиля и допустил столкновение с автомобилем «Тойота » госномер № регион под управлением водителя ФИО, который от удара продвинуло вперед, в результате чего произошло столкновение автомобиля «Тойота» со стоящим впереди автомобилем «ВАЗ 21093» госномер № регион под управлением водителя ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота» госномер № регион и автомобиль «ВАЗ 21093» госномер № регион, получили значительные механические повреждения. За нарушение Правил дорожного движения и столкновение с его автомобилем водитель ФИО был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, был признан виновным в совершении данного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.
 
    В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО, как владельца транспортного средства, застрахована Страховым открытым акционерным обществом «ОРГАНИЗАЦИЯ», он обратился в Сочинский филиал СОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» с заявлением о страховой выплате.
 
    В связи с наступлением страхового случая СОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» выплатило ему страховое возмещение в сумме 67804 (шестьдесят семь тысяч восемьсот четыре) рубля 41 копейка.
 
    Однако, указанная сумма страхового возмещения является явно заниженной, чем были нарушены его права.
 
    Так, в соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 (далее – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии с п. 64 Правил, в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
 
    Однако, в нарушение указанных Правил, страховая выплата оказалась заниженной примерно в 1,5 раза, так как при производстве экспертизы по определению размера восстановительных расходов, произведенной ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» по поручению СОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» от 29.11.2013 года, в соответствии с которой и была произведена выплата, не были учтены все повреждения автомобиля, не в полном объеме учтены запасные части, необходимые для ремонта, не в полном объеме учтены материалы, необходимые для восстановления автомобиля, занижена стоимость деталей, необходимых для ремонта, а также завышен размер износа автомобиля.
 
    При этом, соответствии с п. 45 « Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Однако, проведенная ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» экспертиза не может являться независимой, так как согласно указанного заключения эксперта № № от 29.11.2013 года, основанием для производства экспертизы является договор № 12/12 от 13.02.2012 года, то есть документ составленный задолго до наступления указанного страхового случая, что свидетельствует о том, что ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» на постоянной основе производит подобные экспертизы, в соответствии с договором обязано действовать в интересах заказчика, коим является СОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ», что свидетельствует о заинтересованности эксперта в результатах экспертизы.
 
    В соответствии с заключения эксперта № № от 29.11.2013 года ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» «Стоимость ремонта составляет 146418 (сто сорок шесть тысяч четыреста восемнадцать ) рублей 04 копейки, размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа по постановлению № 361) составляет 67804 (шестьдесят семь тысяч восемьсот четыре) рубля 41 копейка», износ автомобиля составляет 80 %.
 
    В связи с тем, что СОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» фактически не было произведено независимой экспертизы, он обратился в Негосударственную экспертную организацию ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», в соответствии с заключением которого № № от 18.02.2014 года, стоимость восстановительного ремонта (устранения повреждений) без учета износа составляет 225956 (двести двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 33 копейки, стоимость (размер) восстановительных расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая, обусловленного одним событием, имеющим признаки страхового, с учетом износа узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при восстановительном ремонте, составляет 104312 (сто четыре тысячи триста двенадцать) рублей 62 копейки. Износ кузовных деталей составляет – 77,23 %; износ узлов и агрегатов составляет- 51,19 %, износ пластиковых деталей- 69,39%.
 
    Также, разница в стоимости восстановительного ремонта возникла в связи с тем, что ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» не были учтены ряд деталей, материалов, необходимых для ремонта, а стоимость учтенных деталей необходимых для ремонта, существенно занижена, занижена стоимость необходимых материалов для окраски автомобиля.
 
    В связи с тем, что страховая компания может выплатить страховое возмещение только с учетом износа заменяемых деталей, а также предусмотрен единый порядок определения износа, установленный постановлением правительства РФ, СОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» должно было выплатить ему 104312 (сто четыре тысячи триста двенадцать) рублей 62 копейки- стоимость восстановлительного ремонта с учетом износа заменяемых делатей.
 
    Таким образом, организованная страховой компанией оценка стоимости ремонта его автомобиля, проведенная ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» 29.11.2013 г., на основании которой ему и было выплачено лишь 67804 (шестьдесят семь тысяч восемьсот четыре) рубля 41 копейка», не соответствует действительности, так как стоимость восстановительных расходов с учетом износа заменяемых деталей занижена на 36508 (тридцать шесть тысяч пятьсот восемь ) рублей 21 копейку.
 
    В связис этим, просит взыскать с ответчика разницу в стоимости восстановительных расходов с учетом износа, в размере 36508 рублей 21 копейки, в также 7000 рублей за производство оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО- ФИО настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО по основаниям указанным в исковом заявлении. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
 
    Представитель ответчика СОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований ФИО возражала, пояснив, что СОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» свои обязательства перед ФИО выполнила в полном объеме, кроме того просила суд, в случае удовлетворения исковых требований, понесенные истцом расходы по уплате услуг представителя, максимально снизить с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, в судебном заседании было установлено, что 05.11.2013 г. в 11 час. 10 мин. на <адрес> водитель автобуса «ПАЗ 332050 R» госномер № регион ФИО., при движении не соблюдал безопасную дистанцию до впереди едущего автомобиля и допустил столкновение с автомобилем «Тойота » госномер № регион под управлением водителя ФИО, который от удара продвинуло вперед, в результате чего произошло столкновение автомобиля «Тойота» со стоящим впереди автомобилем «ВАЗ 21093» госномер № регион под управлением водителя ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота» госномер № регион и автомобиль «ВАЗ 21093» госномер № регион, получили значительные механические повреждения. За нарушение Правил дорожного движения и столкновение с моим автомобилем водитель ФИО был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, был признан виновным в совершении данного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.
 
    Гражданская ответственность ФИО, как владельца транспортного средства, была застрахована Страховым открытым акционерным обществом «ОРГАНИЗАЦИЯ», в связи с чем истец ФИО обратился в Сочинский филиал СОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» с заявлением о страховой выплате.
 
    В связи с наступлением страхового случая СОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» было выплачено ФИО страховое возмещение в сумме 67804 (шестьдесят семь тысяч восемьсот четыре) рубля 41 копейка, что подтверждается исследованным в судебном заседании платежным поручением №№ от 03.12.2013 года.
 
    Однако, в судебном заседании было установлено, что сумма страхового возмещения явлется заниженной, и недостаточной для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (востановительных расходов), чем нарушаются права истца.
 
    Так, в соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 (далее – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии с п. 64 Правил, в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
 
    В соответствии с исследованным судом в судебном заседании заключением эксперта № № от 29.11.2013 года ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» «Стоимость ремонта составляет 146418 (сто сорок шесть тысяч четыреста восемнадцать ) рублей 04 копейки, размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа по постановлению № 361) составляет 67804 (шестьдесят семь тысяч восемьсот четыре) рубля 41 копейка», износ автомобиля составляет 80 %. Указанная экспертиза произведена ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» по поручению СОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» от 29.11.2013 года.
 
    Согласно указанного заключения эксперта № № от 29.11.2013 года, основанием для производства экспертизы является договор № 12/12 от 13.02.2012 года, что свидетельствует о том, что ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» на постоянной основе производит экспертизы по установлению размера восстановительных расходов, что вызывает у суда обоснованные сомнения в объективности и незаинтересованности эксперта в результатах экспертизы.
 
    Кроме того, из исследованнного в судебном заседании заключения эксперта № № от 29.11.2013 года, произведенного ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», суд установил, что при определении износа комплектующих деталей, экспертом использовался процент износа равный 80%, для всех видов комплектующих деталей, что противоречит «Правилам установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте», утвержденных постановлением правительства РФ № 361 от 24.05.2010 года, в соответствии с которым расчет износа на кузов, износ комплектующих изделий, изготовленных из пластмассы, износ шин, износ аккумуляторной батареи, износ остальных комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), расчитываются отдельно, по различным формулам, в связи с чем не может иметь одинакового значения.
 
    Также, как следует из указанного заключения эксперта № № от 29.11.2013 года, ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» находится в <адрес>. В соответствии с п. 4 указанного заключения «Описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования в ходе экспертизы,», объектом экспертизы является автомобиль «Тойота» госномер С 042 АТ 123, 2002 г.в., принадлежащая ФИО, однако самостоятельное передвижение которого в г. Краснодар с учетом имеющихся на автомобиле повреждений не возможно.
 
    В соответствии с исследованным в судебном заседании актом осмотра транспорного средства от 18.11.2013 года, установлено, что осмотр поврежденного транспортного средства марки «Тойота» госномер №, 2002 г.в., принадлежащего ФИО произведен сотрудником ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что осмотр поврежденного автомобиля ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» не производился, в связи с чем п.4 указанного заключения эксперта № № от 29.11.2013 года, ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о предоставлении на экспертизу предмета исследования-поврежденного автомобиля, не соответствует действительности.
 
    С учетом, вышеизложенных доводов заключение эксперта № № от 29.11.2013 года, ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» не может быть принято судом в качестве заключения независимой экспертизы, а также в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, которое может быть положено в основу законного и справедливого судебного решения.
 
    В соответствии с исследованным судом, представленного истцом ФИО заключения Негосударственной экспертной организации ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» № № от 18.02.2014 года, стоимость восстановительного ремонта (устранения повреждений) без учета износа составляет 225956 (двести двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 33 копейки, стоимость (размер) восстановительных расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая, обусловленного одним событием, имеющим признаки страхового, с учетом износа узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при восстановительном ремонте, составляет 104312 (сто четыре тысячи триста двенадцать) рублей 62 копейки. Износ кузовных деталей составляет – 77,23 %; износ узлов и агрегатов составляет- 51,19 %, износ пластиковых деталей- 69,39%.
 
    В судебном заседании установлено, что разница в стоимости восстановительного ремонта возникла вследствиии того, что несмотря на использование обеими экспертными организациями при установлении размера износа «Правилам установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте», утвержденных постановлением правительства РФ № 361, использование одних и тех же формул, экспертом ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» был использован единый, завышенный размер износа по различным видам деталей, принятый им за 80 %, когда фактический износ составляет: износ кузовных деталей составляет – 77,23 %; износ узлов и агрегатов составляет- 51,19 %, износ пластиковых деталей- 69,39%. Также при сопоставлении указанных экспертных заключений судом установлено, что ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» не был учтен ряд деталей, материалов, необходимых для ремонта, а именно:левый кронштейн заднего бампера; правый кронштейт заднего бампера; рычаг стеклоочистителя задний; брызговик задний левый; фонарь задний левый внутренний. Стоимость всех учтенных запасных частей, от одного и того же продавца- www: exist.ru, существенно занижена.
 
    Также судом установлено, что экспертом ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», стоимость материалов для окраски определена в размере 11 100 рублей, без какой-либо мотивировки, без указания количества и стоимости за еденицу измерения. При этом согласно заключения Негосударственной экспертной организации ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» № № от 18.02.2014 года стоимость материалов по окраске составляет 20032 рубля 81 копейка, при этом в расчете приведены наименования материалов для окрасти, их стоимость и количество.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что стоимость (размер) восстановительных расходов, необходимых для приведения транспортного средства ФИО в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая, обусловленного одним событием, имеющим признаки страхового, с учетом износа узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при восстановительном ремонте, составляет 104312 (сто четыре тысячи триста двенадцать) рублей 62 копейки; организованная страховой компанией СОАО «ВСК» оценка стоимости ремонта автомобиля истца, проведенная ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» 29.11.2013 г., на основании которой ФИО было выплачено 67804 (шестьдесят семь тысяч восемьсот четыре) рубля 41 копейка», не соответствует действительности, так как стоимость восстановительных расходов с учетом износа заменяемых деталей была занижена на 36508 (тридцать шесть тысяч пятьсот восемь ) рублей 21 копейку, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Также, судом установлено из исследованного в судебном заседании товарного и кассового чека от 18.02.2014 года, что за производство оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО было уплачено 7000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом разумности, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
 
    В остальной части исковых требований следует отказать.
 
    В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», «если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными закона Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО к Страховому открытому акционерному обществу «ОРГАНИЗАЦИЯ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО 36508 (тридцать шесть тысяч пятьсот восемь ) рублей 21 копейку в счет страховой выплаты.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО 7000 (семь тысяч) рублей за производство независимой экспертизы.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
 
    В остальной части исковых требований, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 30 дней со дня принятия.
 
    Председательствующий: подпись