Решение от 28 апреля 2014 года

Дело № 2-869/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 апреля 2014 года город Чита
 
    Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
 
    Председательствующего: судьи Каминского В.Л.,
 
    при секретаре: Шелепетко Е.В.,
 
    с участием представителя истца Нечухаева А.В., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головачевой О.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что по страховому случаю - ДТП, произошедшему 25.12.2013, ему страховщиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. Разница составляет <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика, так же просит взыскать штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования иска, поддержал.
 
    Третье лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились. Возражений, ходатайств не представили.
 
    Представитель ответчика, в порядке подготовки дела к слушанию, представила Акт и платежное поручение, согласно которым истцу были выплачены страховая сумма в размере <данные изъяты> руб.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, в том числе вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Судом установлено, что по страховому случаю - ДТП, произошедшему 25.12.2013, истцу была произведена выплата страховой суммы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно представленному истцом заключению эксперта, и это не оспаривалось участвующими в деле лицами, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб.
 
    В этой связи, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
 
    Как следует из представленного представителем ответчика Акта о страховом случае, платежного поручения от 15.04.2014, ответчиком 15.04.2014 на расчетный счет истца выплачены страховая сумма в требуемом истцом размере – <данные изъяты> руб. (л.д. ). Данные обстоятельства не оспаривалось участвующими в деле лицами.
 
    Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке исполнены, оснований для взыскания суммы страхового возмещения, а так же штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда не имеется.
 
    Между тем, обоснованным является довод иска о взыскании с ответчика судебных расходов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального Кодекса РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Как установлено по делу, требования истца были исполнены после инициации дела в суде. При этом истец просит взыскать судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., из которых: расходы на услуги эксперта – <данные изъяты> руб., расходы на выдачу доверенности – <данные изъяты> руб. (л.д. ), и с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб..
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Головачевой О.Г. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб..
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Городского округа «Город Чита» госпошлину в размере <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
 
    Судья В.Л. Каминский