Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Дело № Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при секретаре Ульяновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Акопову М.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Акопову М.К. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, включая: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом –<данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Акоповым М.К. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> в день на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия кредитного договора исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность. Ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Акопов М.К. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Акоповым М.К. заключен кредитный договор № (л.д. 6-7), согласно которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> в день со сроком возврата не позднее чем через <данные изъяты> со дня фактической выдачи кредита (п. 1.1., 1.2., 1.3. договора).
В соответствии с условием кредитного договора заемщик обязался ежемесячно не позднее 23 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными платежами вносить в погашение кредита и процентов за пользование кредитом денежные суммы согласно графику платежей. Сумма платежей по кредиту и уплате процентов установлена в графике платежей и предусматривает ежемесячное погашение задолженности в фиксированном размере <данные изъяты>.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании п. 5.2 кредитного договора, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, направив клиенту письменное уведомление.
Материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что свои обязательства по кредитному договору он выполнил, ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> (л.д. 8 –мемориальный ордер).
Однако, как видно из расчета задолженности плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Акопов М.К. систематически нарушал сроки уплаты кредита, платежи вносил не в полном объеме (л.д. 9-13), с ДД.ММ.ГГГГ не вносит платежей в счет погашения долга, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
Данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий договора, в связи с этим суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами кредитный договор должен быть расторгнут по требованию истца.
Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Стороной истца в суд представлено направленное в адрес ответчика требование о расторжении договора и исполнения обязательств по возврату денежных средств.
На основании ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
При таких обстоятельствах, заключенный между сторонами кредитный договор должен расторгаться с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как того просит истец.
По расчету задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17) общий долг по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты>.
По своей инициативе банк снизил размер неустойки по основному долгу до <данные изъяты>, по процентам – до <данные изъяты>.
Окончательный размер задолженности составляет <данные изъяты>.
Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов, неустойки судом проверен, представляется правильным. Со стороны ответчика возражений не поступило.
Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение кредита либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности предусматривается начисление пени за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности.
В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
По мнению суда, неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в размере <данные изъяты>, соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ – соразмерна неисполненному ответчиком обязательству. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.
При таких обстоятельствах дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждены платежным поручением (л.д. 5), и, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, так как в части взыскиваемой суммы иск удовлетворен.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (ОАО) и Акоповым М.К..
Взыскать с Акопова М.К. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А.Соколова
