Решение от 28 апреля 2014 года

    Дело №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г.Новокузнецк 28 апреля 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зиновьевой К.В.,
 
    при секретаре Кель Л.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Ларионовой Евгении Алексеевны к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, защите прав потребителей,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Ларионова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ОАО «СГ МСК») о взыскании страховой выплаты, неустойки, защите прав потребителей.
 
    Свои исковые требования мотивировала тем, что .. .. ....г. в ул.....г..... в районе ул.....г..... около ....... произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль ....... под управлением водителя Аревушкина Виталия Анатольевича совершил столкновение с автомобилем истца ........ В результате столкновения автомобиль ....... получил значительные технические повреждения. Виновником ДТП признан Аревушкин В.А., управляющий автомобилем ......., нарушивший п. 8.5 ПДД, автогражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК» на основании страхового полиса ОСАГО. Гражданская ответственность истца в порядке ОСАГО застрахована в ОАО «СГ МСК». В целях возмещения причиненного ущерба истец обратилась в ОАО «СГ МСК» в порядке прямого возмещения убытков на основании страхового полиса ........ В целях определения стоимости восстановления поврежденного транспортного истцом было организовано проведение независимой оценки. Согласно отчету независимого оценщика №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного с учетом снижения стоимости запчастей с учетом их износа составляет 95552 руб. 68 коп. Стоимость услуг оценщика составила 5000 руб.. Заявление о страховой выплате подано .. .. ....г. года, однако в установленный законом срок страховое возмещение не выплачено. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Неустойка составляет 105 руб. 10 коп. за 1 день просрочки, из расчета: 95552,68 руб. х 1/17 х 8,25/100=105,10 руб.
 
    Просила взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в её пользу страховую выплату в размере 95552 руб. 68 коп.; расходы за проведение независимой оценки в размере 5 000 руб.; неустойку в размере 105 руб. 10 коп. за каждый день просрочки начиная с .. .. ....г. по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы за юридическую консультацию 1000 руб.; расходы за составление искового заявления 3000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; расходы за нотариальное удостоверение документов в размере 200 руб.; расходы за доставку документов в размере 567 руб.; расходы за отправление уведомления о проведении оценки 266 руб. 95 коп.
 
    Истец Ларионова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление (л.д.62), в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель истца Веселов Р.А., действующий на основании нотариальной доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.57), в судебном заседании исковые требования уменьшил, дал объяснения, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно суду пояснил, что в период рассмотрения дела судом .. .. ....г. ОАО «СГ МСК» выплатило истцу страховую выплату в размере 79428 руб. 05 коп. Разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной оценщиком, и произведенной страховой выплатой составляет 16124 руб. 63 коп. Таким образом, ответчик не в полном объеме выполнил свои обязательства по возмещению ущерба, в связи с чем данная сумма должна быть взыскана в пользу истца. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 3891 руб. 60 коп., за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (35 дней просрочки) в размере 3678 руб. 76 коп., из расчета: 95552,68 руб. (сумма страхового возмещения) х 8,25/ 100 х 1/75 х 35 дней = 3678 руб. 76 коп.; за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (12 дней просрочки) в размере 212 руб. 84 коп., из расчета: 16124,63 руб. (сумма недоплаты страхового возмещения) х 8,25/100 х 1/75 х 12 дней = 212 руб. 84 коп. Итого общая сумма неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. подлежащая взысканию составляет: 3678,76 руб. +212,84 руб. = 3891,60 руб. В связи с нарушением прав истца как потребителя истец Ларионова Е.А. испытывала нравственный страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с тем, что она своевременно не получила страховое возмещение, вынуждена защищать свои права в судебном порядке.
 
    Просил суд взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Ларионовой Е.А. страховую выплату в размере 16124 руб. 63 коп.; расходы за проведение независимой оценки в размере 5 000 руб.; неустойку в размере 3891 руб. 60 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы за юридическую консультацию 1000 руб.; расходы за составление искового заявления 3000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; расходы за нотариальное удостоверение документов в размере 200 руб.; расходы за доставку документов в размере 567 руб.; расходы за отправление уведомления о проведении оценки 266 руб. 95 коп.; расходы за телеграммы-извещения в размере 911 руб. 05 коп.
 
    Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» Шульц Ю.В., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.101-102), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление (л.д.99), в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель третьего лица СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.
 
    Третье лицо Аревушкин В.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.67), в котором указал, что вину в ДТП признает, не возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Выслушав представителя истца Веселова Р.А., изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования с учетом уменьшения подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Статьёй 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб..
 
    В соответствии ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
 
    1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... в ул.....г..... в районе ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ....... под управлением собственника Аревушкина Виталия Анатольевича и ......., принадлежащего на праве собственности истцу Ларионовой Евгении Алексеевне (л.д.14).
 
    Постановлением ....... от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении установлено, что водитель автомобиля ....... Аревушкин В.А. нарушил пункт 8.5 ПДД, что явилось причиной столкновения с автомобилем ......., за что виновному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу (л.д.88)
 
    В результате указанного ДТП Ларионовой Е.А. был причинен имущественный ущерб, так как был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль .......ПТС - л.д.86).
 
    Гражданская ответственность владельца ....... на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», что подтверждается отметкой в справке о ДТП (л.д.14).
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля ....... на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ «МСК», что подтверждается страховым полисом серии ....... выданным ОАО «СГ «МСК» (л.д.22). Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса.
 
    Ларионова Е.А. обратилась в страховую компанию ОАО «СГ «МСК» с заявлением о Прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с предоставлением необходимых документов, что подтверждается копией заявления с указанием списка представленных документов, индивидуальным доставочным листом почтовой организации (л.д.17-18, 53). Заявление получено ОАО «СГ МСК» .. .. ....г..
 
    Кроме того, истец самостоятельно организовала осмотр своего автомобиля в оценочной организации ....... для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ......., оплатив 5000 руб. (л.д.54-56). О дате проведения независимой оценки, назначенной на .. .. ....г., Ларионова Е.А. уведомила ответчика надлежащим образом, что подтверждается телеграммой с уведомлением (л.д.23, оборот л.д.23).
 
    Согласно отчёту ....... от .. .. ....г. года, проведенной оценщиком ....... по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ......., рыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на .. .. ....г. с учетом износа составляет 95552 руб. 68 коп. (л.д.24-52).
 
    Представленный истцом отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" № 135-ФЗ от 29.07.1998 года, Федеральным стандартам оценки, поэтому может быть принят как доказательство причиненного ущерба. В рамках заявленного истцом иска ответчик не представил доказательств, опровергающих установленную стоимость.
 
    Исходя из вышесказанного и принимая во внимание, что в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу не более 120 тысяч руб., имущественный ущерб истцу в размере 95552 руб. 68 коп. должен выплачиваться ответчиком ОАО «СГ «МСК».
 
    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцу Ларионовой Е.А. .. .. ....г. было выплачено частично страховое возмещение в сумме 79428 руб. 05 коп., определенное актом о страховом случае от .. .. ....г., представленному представителем ответчика ОАО «СГ «МСК» (л.д.79). Факт перевода денежных средств подтвержден платежным поручением (л.д.100), выпиской по счету (л.д.109-110).
 
    Таким образом, недоплаченное истцу Ларионовой Е.А. страховщиком страховое возмещение составляет 16124,63 руб. из расчета: 95552,68 руб. (размер ущерба) – 79428,05 руб. (произведенная страховая выплата), которая подлежит взысканию.
 
    Согласно ст.12 п.5 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 5000 руб. (л.д.8), являются убытками истца, которые он понёс в связи с ДТП и должны быть взысканы с ответчика ОАО «СГ МСК».
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    В установленный законом срок, то есть до .. .. ....г. включительно, страховое возмещение ответчиком выплачено не было, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
 
    Согласно представленного истцом расчету размер неустойки составляет 3891 руб. 60 коп., из расчета:
 
    за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (35 дней) - 3678 руб. 76 коп., из расчета:
 
    95552,68 руб. (сумма страхового возмещения) х 8,25/ 100 х 1/75 х 35 дней = 3678 руб. 76 коп.
 
    за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (12 дней) - 212 руб. 84 коп., из расчета:
 
    16124,63 руб. (сумма страхового возмещения) х 8,25/100 х 1/75 х 12 дней = 212 руб. 84 коп.
 
    Итого общая сумма неустойки за период с .. .. ....г. по 28.04.2014, подлежащая взысканию, составляет: 3678,76 руб. + 212,84 руб. = 3891,60 руб.
 
    Суд признает данный расчет верным.
 
    Поскольку по вине ответчика нарушены права Ларионовой Е.А. как потребителя, причиненный ей моральный вред подлежит возмещению.
 
    Суд при определении размеров компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, с учетом требованиям разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу Ларионовой Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.. В остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает за необоснованностью.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о возмещении вреда и др.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В добровольном порядке до вынесения решения суда ОАО «СГ МСК» не удовлетворило требования потребителя в полном объеме, соответственно с ОАО «СГ МСК» в пользу Ларионовой Е.А. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 14008 руб. 12 коп., из расчета: (16124,63 руб. + 5000 руб. + 3891,60 руб. + 3000 руб.) х 50% = 14008 руб. 12 коп.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Понесенные истцом Ларионовой Е.А. судебные расходы за юридическую консультацию 1000 руб.; расходы за составление искового заявления 3000 руб.; расходы за нотариальное удостоверение документов в размере 200 руб.; расходы за доставку документов в размере 567 руб.; расходы за отправление уведомления о проведении оценки 266,95 руб.; расходы за телеграммы-извещения в размере 911,05 руб., суд считает необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и взыскивает их с ОАО «СГ МСК» на основании ст.94 ГПК РФ. Все расходы подтверждены документально (л.д.7-13,82-83,103-108,115-118).
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору на возмездное оказание юридических услуг от .. .. ....г. (л.д.84-85), квитанции к приходному кассовому ордеру №... от .. .. ....г. (л.д.11), затраты истца на оплату представительских услуг в суде составляют 10 000 руб.
 
    Суд, учитывая количество состоявшихся судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела, признает данные расходы разумными и соразмерными, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 10 000 руб.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1150 руб. 49 коп., из расчета: 950 руб. 49 коп. по имущественным требованиям + 200 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая Группа «МСК», ....... в пользу Ларионовой Евгении Алексеевны, .......
 
    -16124 (шестнадцать тысяч сто двадцать четыре) руб. 63 коп. - страховая выплата;
 
    -5000 (пять тысяч) руб. - расходы за проведение оценки;
 
    -3891 (три тысячи восемьсот девяносто один) руб. 60 коп. – неустойка;
 
    -3000 (три тысячи) руб. - компенсация морального вреда;
 
    -14008 (четырнадцать тысяч восемь) руб. 12 коп. - штраф;
 
    -10000 (десять тысяч) руб. – судебные расходы за услуги представителя;
 
    -1000 (одна тысяча) руб. – судебные расходы за юридическую консультацию;
 
    -3000 (три тысячи) руб. – судебные расходы за составление искового заявления;
 
    -200 (двести) руб. – судебные расходы на нотариальное удостоверение документов;
 
    -567 (пятьсот шестьдесят семь) руб. – судебные расходы на доставку документов;
 
    -266 (двести шестьдесят шесть) руб. 95 коп. – судебные расходы на отправление уведомлений о проведении оценки;
 
    -911 (девятьсот одиннадцать) руб. 05 коп.- судебные расходы за телеграммы.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», ......., государственную пошлину в размере 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) руб. 49 коп. в доход местного бюджета и направить получателю:
 
    УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)
 
    ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001
 
    БИК 043207001
 
    ОКТМО 32731000
 
    Счет № 40101810400000010007
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области
 
    Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: /Зиновьева К.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 05.05.2014 года.
 
    Судья: /Зиновьева К.В.