Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Дело № 2 (1)-272-2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2014 года г. Абдулино
Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Карповой Л.П.,
при секретаре Мажаевой Н.И.,
с участием истца Кузьмина А.Н.,
ответчика Семашкова Г.П., и его представителя Спиридонова А.М., действующего на основании доверенности,
представителя третьего лица администрации муниципального образования Абдулинский район Окунеевой Е.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина А.Н., Мастерова Д.П. о признании договора купли-продажи от ..., заключенного между ТНВ «...» в лице конкурсного управляющего Пахомова А.С. и Семашковым Г.П., недействительным и применении последствия недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Семашков Г.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования сельское поселение Покровский сельсовет Абдулинского района Оренбургской области о признании за ним права собственности на коровник ... на ... голов, расположенный на территории ..., ... года постройки, и на коровник, расположенный по адресу: ..., ... года постройки. В обоснование иска указал, что ... с публичных торгов он приобрел имущество сельхозпредприятия товарищества на вере «...», среди которого были и указанные коровники. Эти объекты он приобрел как совокупность строительных материалов. После оплаты им стоимости в размере ... рублей все имущество по договору ..., заключенному с арбитражным управляющим, перешло к нему в соответствии с актом приема – передачи имущества от ....
... на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области о завершении конкурсного производства в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации ТНВ «...». Поэтому он обратился в суд и просил признать за ним право собственности на указанные коровники.
Кузьмин А.Н. и Мастеров Д.П. обратились в суд с иском к Семашкову Г.П. и Семашкову П.Е. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, протокола общего собрания участников долевой собственности на имущество производственного кооператива, о признании отсутствующим права собственности на имущество. В обоснование иска указали, что они являлись членами производственного кооператива «Коллективное хозяйство «Правда», зарегистрированного ..., имели имущественный пай. Председателем данного хозяйства являлся Семашков П.Е.
... на основании протокола общего собрания членов колхоза «Правда» произошла реорганизация производственного кооператива «Коллективное хозяйство «Правда» в ТНВ «...», в котором полными товарищами стали Семашков П.Е. и Семашков Г.П.
На общем собрании членов колхоза «Правда», состоявшемся ..., был утвержден передаточный акт от ..., согласно которому имущественные права и обязанности производственного кооператива «Коллективное хозяйство «Правда» приняло на себя ТНВ «...».
Согласно договору купли-продажи от ... ТНВ «...» в лице конкурсного управляющего Пахомова А.С. продало Семашкову Г.П. недвижимое и движимое имущество на общую сумму ... рублей.
Они (истцы Кузьмин А.Н. и Мастеров Д.П.) считают, что указанный договор купли-продажи является недействительным, поскольку реорганизация производственного кооператива «Коллективное хозяйство «Правда» в ТНВ «...» была проведена с нарушением закона, а потому все последующие сделки, проведенные данным юридическим лицом, являются незаконными.
С учетом уточненных требований истцы Кузьмин А.Н. и Мастеров Д.П. просили признать недействительной реорганизацию производственного кооператива «Коллективное хозяйство «Правда» в ТНВ «...», признать недействительной ликвидацию производственного кооператива «Коллективное хозяйство «Правда», признать недействительной запись о реорганизации производственного кооператива «Коллективное хозяйство «Правда», признать недействительной запись о ликвидации производственного кооператива «Коллективное хозяйство «Правда», признать недействительным договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества от ... и применить последствия недействительной сделки – одностороннюю реституцию.
Определением Абдулинского районного суда от 04 марта 2013 года гражданские дела по иску Семашкова Г.П. и по иску Кузьмина А.Н., Мастерова Д.П. объединены в одно производство.
Определением Абдулинского районного суда от 16 июля 2013 года исковые требования о признании недействительным протокола общего собрания, восстановлении срока исковой давности, признании недействительной реорганизации производственного кооператива «Коллективное хозяйство «Правда» в ТНВ «...», признании недействительной ликвидации производственного кооператива «Коллективное хозяйство «Правда», признании недействительной записи о реорганизации производственного кооператива «Коллективное хозяйство «Правда», признании недействительной записи о ликвидации производственного кооператива «Коллективное хозяйство «Правда» были переданы по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.
После возвращения Арбитражным судом Оренбургской области гражданского дела по указанным исковым требованиям определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2013 года производство по ним было прекращено в связи с их подведомственностью Арбитражному суду Оренбургской области.
Решением Абдулинского районного суда от 16 июля 2013 года Семашкову Г.П. в удовлетворении его исковых требований о признании права собственности на коровники отказано, а исковые требования Кузьмина А.Н. и Мастерова Д.П. удовлетворены.
Суд признал договор купли-продажи единым лотом от ..., заключенный между ТНВ «...» в лице конкурсного управляющего Пахомова А.С. и Семашковым Г.П., недействительным и применил последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции путем передачи Семашковым Г.П. всего полученного по сделке от ... в натуре в пользу членов кооперативного хозяйства колхоза «Правда».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 октября 2013 года решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 16 июля 2013 года оставлено без изменения.
Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 03 марта 2014 года решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 16 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 октября 2013 года в части удовлетворения требований Кузьмина А.Н., Мастерова Д.П. о признании договора купли-продажи от ..., заключенного между ТНВ «...» в лице конкурсного управляющего Пахомова А.С. и Семашковым Г.П., недействительным и применении последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции путем передачи Семашковым Г.П. всего полученного по сделке от ... в натуре в пользу членов кооперативного хозяйства колхоза «Правда» отменено, и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Абдулинский районный суд Оренбургской области.
Таким образом, судом рассмотрены исковые требования Кузьмина А.Н. и Мастерова Д.П. о признании договора купли-продажи от ..., заключенного между ТНВ «...» в лице конкурсного управляющего Пахомова А.С. и Семашковым Г.П., недействительным и применении последствия недействительности сделки.
В судебном заседании истец Кузьмин А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец Мастеров Д.П., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заявлением от 08 апреля 2014 года он просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявлением от 10 апреля 2014 года просил рассмотрение дела отложить после 17 мая 2014 года в связи с его выездом на работу за пределы Оренбургской области.
Суд согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца Мастерова Д.П., поскольку им не представлены сведения о причинах его неявки, и у него была реальная возможность с 08 апреля по 28 апреля 2014 года направить в суд своего представителя.
Ответчик Семашков Г.П. и его представитель Спиридонов А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали и показали, что ... с публичных торгов Семашков Г.П. приобрел движимое и недвижимое имущество сельхозпредприятия товарищества на вере «...» за ... рублей. После оплаты им указанной стоимости все имущество по договору от ..., заключенному с арбитражным управляющим, перешло к нему в соответствии с актом приема – передачи имущества от .... Договор заключен законно, применить реституцию невозможно, поскольку ... на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области о завершении конкурсного производства в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации ТНВ «...». Поэтому они просят в удовлетворении исковых требований Кузьмина А.Н. и Мастерова Д.П. отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области Окунеева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила разрешить спор на усмотрение суда.
Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра правопреемником производственного кооператива «Коллективное хозяйство «Правда» в порядке реорганизации является ТНВ «...».
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07 декабря 2009 года ТНВ «...» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Пахомов А.С.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24 января 2012 года конкурсное производство, открытое в отношении ТНВ «...», завершено.
... на основании указанного определения в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации ТНВ «...».
Из договора купли-продажи от ..., заключенного между ТНВ «...» в лице конкурсного управляющего Пахомова А.С. и Семашковым Г.П., усматривается, что ТНВ «...» в лице конкурсного управляющего Пахомова А.С. продает Семашкову Г.П. согласно п.1.1. договора единым лотом объекты недвижимости, транспортные средства, сельскохозяйственная техника, производственное оборудование. (том 2 л.д.15-16)
Согласно п. 1.3. договора объекты недвижимости, указанные в п.1.1. настоящего договора, продаются как совокупность строительных материалов, бывших в употреблении, для дальнейшего использования покупателем по своему усмотрению.
В соответствии с п.2.1. договора имущество, указанное в п. 1.1. настоящего договора, продавец продал, а покупатель купил за ... рублей.
Кроме того, в договоре купли-продажи указаны только наименование товара и год выпуска, а для объектов недвижимости – год постройки.
Таким образом, в спорном договоре купли-продажи от ... не индивидуализированы объекты, которые продаются, и не определена их цена.
Данное обстоятельство в силу требований ст. ст. 454, 554 ГК РФ свидетельствует о том, что указанный договор купли-продажи считается незаключенным.
Поскольку по указанному договору купли-продажи продаются и покупаются объекты недвижимости, то данный договор в силу требований ст. ст. 164, 433 ГК РФ подлежит государственной регистрации, и он считается заключенным с момента его регистрации.
Судом установлено, что спорный договор купли-продажи от ... не прошел государственную регистрацию, а поэтому он также считается не заключенным.
С учетом требований закона незаключенный договор не может быть признан недействительным.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих исковых требований о признании договора купли-продажи от ... недействительным Кузьмин А.Н. и Мастеров Д.П. указали на незаконность проведенной реорганизации производственного кооператива «Коллективное хозяйство «Правда» в ТНВ «...».
Определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2013 года производство по исковым требованиям Кузьмина А.Н. и Мастерова Д.П. о признании недействительным протокола общего собрания, восстановлении срока исковой давности, признании недействительной реорганизации производственного кооператива «Коллективное хозяйство «Правда» в ТНВ «...», признании недействительной ликвидации производственного кооператива «Коллективное хозяйство «Правда», признании недействительной записи о реорганизации производственного кооператива «Коллективное хозяйство «Правда», признании недействительной записи о ликвидации производственного кооператива «Коллективное хозяйство «Правда» прекращено в связи с их подведомственностью Арбитражному суду Оренбургской области.
Данное определение сторонами не обжаловалось, и оно вступило в законную силу.
В силу требований ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех и подлежат неукоснительному исполнению.
Поэтому судом рассмотрены исковые требования Кузьмина А.Н. и Мастерова Д.П. только о признании договора купли-продажи от ... недействительным, и с учетом изложенных выше обстоятельств суд считает необходимым в их удовлетворении отказать.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что судом рассмотрено лишь требование истцов Кузьмина А.Н. и Мастерова Д.П.к ответчику Семашкову Г.П. о признании договора купли-продажи от ..., заключенного между ТНВ «Правда-Семашков и компания» в лице конкурсного управляющего Пахомова А.С. и Семашковым Г.П., недействительным, суд с учетом разумности и обстоятельств дела считает необходимым взыскать с истцов в пользу ответчика Семашкова Г.П. расходы по оплате услуг представителя по ... рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Кузьмина А.Н., Мастерова Д.П. о признании договора купли-продажи от ..., заключенного между ТНВ «...» в лице конкурсного управляющего Пахомова А.С. и Семашковым Г.П., недействительным и применении последствия недействительности сделки отказать.
Взыскать с Кузьмина А.Н. и Мастерова Д.П. в пользу Семашкова Г.П. расходы по оплате услуг представителя по ... рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
...
...
