Дата принятия: 28 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
"___" ___________ г. ........................
Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики ФИО2, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №.12-44-2014 по жалобе _____________,
УСТАНОВИЛ:
"___" ___________ г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3 был составлен протокол ........................ об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором указано, что по адресу: ........................, водитель ФИО4 управляя транспортным средством, нарушила требование п. 1.3 ПДД, т.е. осуществила стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 – остановка запрещена.
Постановлением по делу об административном правонарушении "___" ___________ г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением закона и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в ней. Просила постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МВД России России «Шумерлинский» ФИО5 пояснил, что с доводами жалобы не согласен, поскольку считает постановление вынесено законно и обоснованно, на основании протокола об административном правонарушении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что инспектором правильно сделал вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено справедливое наказание.
Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.
Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом ........................ от "___" ___________ г. об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, из которого следует, что водитель ФИО1 нарушила п. 1.3 ПДД управляя транспортным средством, по адресу ........................, требование в зоне действия дорожного знака 3.27 «остановка запрещена», то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ; постановлением 21 серии 67 №173397от "___" ___________ г., пояснениями инспектора ФИО3 данными в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований.
Таким образом, суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
Доводы ФИО1. о заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела, суд считает голословными, объективно ничем не подтверждающимися, с жалобой на действия сотрудника ДПС ФИО3она не обращалась.
Доводы ФИО1 о том, что указанный знак был поставлен возле администрации самовольно, чтобы туда не заезжали посторонние автомашины. К этому знаку еще была установлена табличка : «Кроме машин работников администрации», но табличку демонтировали, а знак снять не успели, являются не состоятельными. Поскольку ею не были представлены сведения, кем и на каком основании был установлен знак 3.27, и на соответственно на основании чего он был демонтирован.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применением Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» от "___" ___________ г. №.5, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении от "___" ___________ г., в нем полностью изложены сведения предусмотренные ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, подробно изложена объективная сторона допущенного правонарушения и конкретная часть статьи КоАП РФ, по которой его следует квалифицировать.
Таким образом, суд полагает, что постановление об административном правонарушении от "___" ___________ г. в отношении ФИО1 было составлено обоснованно, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление об административном правонарушении 21 серии 67 № от "___" ___________ г., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МВД России «Шумерлинский» в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд чувашской Республики через Шумерлинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: ФИО2
